Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-15330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Маримова В.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуновой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Хатунова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону) об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что она с 02.11.1987 года по 26.07.1989 год работала изготовителем натуральной колбасной оболочки 3 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 27.07.1989 года по 02.07.1995 год - изготовителем натуральной колбасной оболочки 4 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 03.07.1995 года по 02.10.1997 год - изготовителем натуральной колбасной оболочки 5 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината.

Решением комиссии ГУ УПФР РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону области истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Полагая решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, истица просила суд обязать ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить периоды работы Хатуновой Е.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 02.11.1987 года по 26.07.1989 года изготовителем натуральной колбасной оболочки 3 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 27.07.1989 года по 02.07.1995 года - изготовителем натуральной колбасной оболочки 4 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 03.07.1995 года по 02.10.1997 года изготовителем натуральной колбасной оболочки 5 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината, и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения в отдел Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Потапова Е.С., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года исковые требования Хатуновой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить трудовую пенсию по старости удовлетворены.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж период работы истца с 02.11.1987 года по 02.10.1997 года и назначить ей трудовую пенсию по старости с 29.05.2015г.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по мотивам незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что Хатунова Е.Л. не обладает правом на включение периодов работы в специальный стаж и назначения ей досрочной пенсии. Апеллянт считает, что суду представлены недопустимые доказательства, поскольку сведения о льготной работе не совпадают с выпиской из трудовой книжки. По мнению апеллянта доказательств полной занятости в тяжелых условиях труда истцом не представлено.

Хатунова Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.1, п.З постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002года N 537 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015г. истец Хатунова Е.Л. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По решению комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2015г. ей было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности- 8 лет.

В частности, Хатуновой Е.Л. не зачли в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, следующие периоды работы: с 02.11.1987г. по 26.07.1989г., с 27.07.1989г. по 02.07.1995г., с 03.07.1995г. по 02.10.1997г. в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки в Ростовском-на-Дону Мясокомбинате, так как отсутствует документальное подтверждение характера выполняемых работ, а после 01.01.1992г. - работы в этих условиях в течение полного рабочего дня.

Данный отказ послужил основанием для обращения Хатуновой Е.Л. в суд с настоящим иском.

Отказывая Хатуновой Е.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик также указал, что при назначении ей трудовой пенсии по инвалидности она представляла трудовую книжку, в которой было указано, что в период с 19.10.1987 года (пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.87г.) по 02.10.1997 года (пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.1997г.) она работала в ЗАО "Тавр" в качестве ученика изготовителя кишечного участка.

Истец обратилась за справками в комитет по управлению архивным делом Ростовской области. Согласно справке от 02.09.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной комитетом по управлению архивным делом Ростовской области, документы по личному составу Ростовского-на-Дону Мясокомбината после ликвидации правопреемника были переданы на хранение в ООО "Архив ликвидированных предприятий. В июне 2011г. ООО "Архив ликвидированных предприятий" прекратил свое существование. ООО "Архив ликвидированных предприятий" уничтожил архивные документы Ростовского-на-Дону Мясокомбината.

Из ответа ГКУ РО "Архив документов по личному составу Ростовской области" от 02.09.2014 года исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истца, следует, что документы Ростовского-на-Дону Мясокомбината за 1987-1997 годы в архив на хранение не поступали. Сведениями о местоположении этих документов архив не располагает.

Судом установлено, что для назначения страховой пенсии по Списку N2 истцом представлен дубликат трудовой книжки AT-VII НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 26.11.1998г. (после увольнения) из которой следует, что Хатунова Е.Л., что 19.10.1987г. на основании пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.1987г. принята в кишечный участок Ростовского-на-Дону Мясокомбината ученицей изготовителя натуральной колбасной оболочки; с 02.11.1987 года на основании пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.1987г. по 26.07.1989г. работала изготовителем натуральной колбасной оболочки 3 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 27.07.1989 года на основании пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.1989г. по 02.07.1995 год - изготовителем натуральной колбасной оболочки 4 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината; с 03.07.1995 года на основании пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.1995 г. по 02.10.1997 год - изготовителем натуральной колбасной оболочки 5 разряда в кишечном участке Ростовского-на-Дону Мясокомбината.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным последним наличие у нее льготного стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.01.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Довод апелляционной жалобы том, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

При наличии трудовой книжки установленного образца, подтверждающий факт работы в определенных условиях и в определенной должности, действует презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2016г.