Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-15354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Л.Н. к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Яковенко Л.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области 21 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Яковенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что осуществляет педагогическую деятельность в МБОУ Родионово-Несветайского района "Большекрепинская средняя общеобразовательная школа".

10.03.2016 г. истец обратилась в УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2016 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. При этом засчитано в стаж 19 лет 8 месяцев 11 дней. Не засчитаны в стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды: с 01.10.1993 г. по 31.08.1997 г. - работа в должности старшей пионерской вожатой - 3 г. 10 мес.; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. - работа в должности заместителя директора по воспитательной работе - 1 год; с 01.01.2005 г. по 30.01.2005 г. - учебный отпуск 24 дня; с 28.04.2015 г. по 09.03.2016 г. - работа в должности учителя истории - 10 мес. 12 дней.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Родионово-Несветаском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2016 г.; зачесть ей в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.10.1993 г. по 31.08.1997 г. - в должности старшей пионервожатой; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. - в должности заместителя директора по воспитательной работе; с 01.01.2005 г. по 30.01.2005 г. - учебный отпуск; с 26.09.2005 г. по 19.10.2005 г. - учебный отпуск и с 28.04.2015 г. по 09.03.2016 г. - в должности учителя истории; обязать ответчика назначить истцу с 17.03.2016 г. досрочную трудовую пенсию по старости с учётом спорных периодов работы.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2016 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика на ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2016 г. исковые требования Яковенко Л.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения Яковенко Л.Н. в учебных отпусках: с 10.01.2005 г. по 30.01.2005 г. - 21 день, с 26.09.2005 г. по 19.10.2005 г. - 24 дня, а также период работы в должности учителя истории МБОУ Родионово-Несветайского района "Большекрепинская средняя общеобразовательная школа" с 28.04.2015 г. по 31.12.2015 г. В удовлетворении остальной части исковых требования Яковенко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Яковенко Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает на то, что в должности старшей пионервожатой истец работала с 01.08.1990 г. и в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., в Перечень которого была включена должность старшего пионервожатого, в связи с чем, с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П за ней сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Заявитель жалобы также не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения в стаж для назначения пенсии по старости периода работы в должности заместителя директора по воспитательной работе с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание представленную истцом справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г., из которой следует, что истец работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на полную ставку, а также справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2016 г. о заработной плате истца в указанной должности. Суд необоснованно проигнорировал сообщение о том, что директором школы подготовлено письмо в ГУ УПФР в г.Новошахтинске РО о внесении изменений в лицевой счёт истца за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. о работе на полную ставку.

ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на апелляционную жалобу представило возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.165, 167).

Судебная коллегия посчитала возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части (ст. 327.1 ГПК РФ), ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда в части отказа в иске, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10.03.2016 г. истец обратилась в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2016 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специально стажа. При этом ответчиком засчитано в льготный стаж 19 лет 10 месяцев 18 дней, не включены периоды: с 01.10.1993 г. по 31.08.1997 г. - в должности старшего пионервожатого; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. - работа в должности заместителя директора по воспитательной работе; с 10.01.2005 г. по 30.01.2005 г. - учебный отпуск и с 26.09.2005 г. по 19.10.2005г. - учебный отпуск, с 28.04.2015 г. по 09.03.2016 г. работа учителем истории в учреждении, которое не соответствует Постановлению Правительства РФ N781.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Яковенко Л.Н. сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Установлено, что истец с 01.08.1990 г. по 01.09.1997 г. работала старшим пионервожатым в Большекрепинской средней школе.

В действующем на момент обращения истицы к ответчику с заявлением Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, должность "старшая пионервожатая " не поименована.

Наименование данной должности не содержится и в ранее действовавших Списках, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Включение периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж предусматривалось Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Данное Положение утратило силу с 01.10.1993 г. в связи с принятием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.10.1993 г. по 31.08.1997 г. в Большекрепинской средней школе в должности вожатой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец начала работать в должности старшего пионервожатого в период действия Постановления Совета Министров СССР N1397 от 17.12.1959 г. с 01.08.1990 г., в связи с чем период с 01.08.1990 г. по 01.08.1997 г. полностью должен быть включен в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и отклоняются судебной коллегией.

Относительно периода работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе с 01.01.2013 г. по 31.12.2003 г., судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. истец работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,77 ставки, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Яковенко Л.Н. (л.д.87). У суда первой инстанции при вынесении решения отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных работодателем в пенсионный орган сведений, как и отсутствуют у судебной коллегии.

Ссылки истца на справку директора МБОУ "Большекрепинская СОШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г. и справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2016 г., в подтверждение того, что истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорный период на полную ставку (1 ставка) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводов суда не опровергают.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г. с указанием на занятие истцом полной ставки в исследуемый период, в отсутствие сведений о наличии данной информации в лицевом счёте застрахованного лица, не дает оснований для включения данного периода в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Кроме того, приказы МОУ "Большекрепинской средней общеобразовательной школы", на которые ссылается в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г. работодатель, не представлены и не исследовались судом первой инстанции, в связи с чем содержащаяся в указанной справке информация не может быть признана подтвержденной и достоверной. Информация, содержащаяся в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г., опровергается указанной ранее выпиской из лицевого счёта, предоставленная в Пенсионный орган самим работодателем Яковенко Л.Н.

Помимо указанного, судебная коллегия также обращает внимание на то, что истцом при обращении в пенсионный орган и на момент принятия им решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не представлялись справки работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2016 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2016 г., решение об отказе ответчиком принято в отсутствие данных справок. Предметом судебной проверки является законность и обоснованность отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости при наличии документов, предоставленных истцом в пенсионный орган и имеющихся на момент вынесения ответчиком обжалуемого решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

Ссылка истца на то, что директором МОУ "Большекрепинской средней общеобразовательной школы" подготовлено письмо для направления в ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области о внесении изменений в лицевой счёт истца за спорный период о работе на 1 ставку, а не на 0,77 ставки, судебной коллегией не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда, поскольку наличие или отсутствие данного письма в настоящее время на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как на момент принятия Пенсионным органом решения, данного письма представлено не было. Истец не лишена возможности вновь обратиться к ответчику с соответствующим заявлением с предоставлением имеющихся документов.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеют, направлены на переоценку по существу правильных выводов суда. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2016 г.