Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-15364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой А.М. к Косухину В.П. о нечинении препятствий в установлении забора по апелляционной жалобе Овчаровой А.М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Овчарова А.М. обратилась в суд с указанным иском к Косухину В.П., сославшись на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка истца определены фактически путем произведенных замеров в 2003 согласно землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.11.2012 Аксайским районным судом было принято решение, согласно которому суд обязал Косухина В.П. не чинить Овчаровой A.M. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязал Косухина В.П. перенести разделительный забор межу земельными участками N 17 и N 19 в соответствии с договором купли-продажи и в соответствии с материалами землеустроительных дел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между земельными участками по прямой разделительной межи установлены металлические столбы.

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП России по Ростовской области решение Аксайского райсуда от 06.11.2012 было исполнено, забор перенесен, стороны претензий друг к другу не имеют. Однако столбы от забора ответчиком не снесены, что препятствует пользованию земельным участком законному владельцу, Овчаровой A.M. Также ответчиком на земельном участке истца возведен пристрой лит "б1" основного строения лит "Б".

Истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установлении забора между земельными участками сторон согласно заключению Центра Строительной экспертизы от 2015.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овчарова А.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Указывает, что решением Аксайского районного суда от 06.11.2012 установлено, что оба земельных участка и ответчика и истца отмежеваны и состоят на кадастровом учете с установленными границами и площадями с 2003 и 2004 года. Это решение исполнено частично, забор был снесен, но металлические трубы, оставшиеся, от бывшего забора, Косухиным В.П. не убраны. Вынося решение в соответствии с координатами земельных участков, исправленных Косухиным В.П., суд не дал оценку тому, что эти координаты устанавливались со слов Косухина В.П. и не могут являться правильными.

В проведении по делу экспертизы организацией предложенной представителем истицы, было отказано. Также в ходатайстве о проведении экспертизы любой другой организацией, кроме ООО "Донской центр судебной экспертизы" также представителю истицы судом было отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Овчарову А.М., ее представителя на основании доверенности Желнинскую Е.В., представаителя Косухина В.П. на основании доверенности Пересадину Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.304 ГК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что между земельными участками истца и ответчика, по смежной меже, имеются металлические столбы. Кроме того, ранее истцом уже заявлялись требования об обязании Косухина В.П. не чинить препятствия Овчаровой A.M. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Решением Аксайского районного суда от 06.11.2012 эти требования были удовлетворены, решение исполнено. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны Косухина В.П.

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что Овчарова A.M. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и серия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2004.

Косухин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома и летней кухни лит "Б", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2006., серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2013.

Сторонами не оспаривалось, что в 2013 в координаты земельных участков были внесены изменения в связи с установленной кадастровой ошибкой при межевании ранее земельных участков. Данные изменения были внесены в ГКН, о чем свидетельствуют кадастровые выписки по обоим земельным участкам, приобщенные к делу.

Судом с целью разрешения спора, на основании ходатайств сторон назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Донской центр судебной экспертизы". Однако экспертиза не была проведена по причине воспрепятствования истцом к допуску эксперта на объект исследования.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Бюро оценки и проектирования" от 11.01.2016, оформленного в виду выноса границ земельного участка, принадлежащего Косухину В.П., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в натуру, все объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на местности расположены в пределах участка, контуры зданий границы участка не пересекают.

При выполнении работ кадастровым инженером использовались сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастровой выписки от 20.10.2015. Факт выноса границ в натуру подтверждается актом на вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению ООО "Эксперт" границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют координатам границ, внесенных в Государственный кадастр объектов недвижимости; в результате выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что все возведенные строения на участке находятся в пределах его границ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены судебного постановления на основании ст.330 ГПК РФ, по своей сути направлены на иную оценку доказательств и выводов, указанных судом в обоснование решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаровой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2016.