Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-15391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б.,Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломешина А.А. к нотариусу Фолосян И.В., Ломешиной О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, оспаривании действий нотариуса по апелляционной жалобе Ломешина А.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Ломешин А.А. обратился в суд с иском к нотариусу Фолосян И.В., Ломешиной О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, оспаривании действий нотариуса, ссылаясь на то, что 03.10.2015 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособного лица, по тем основаниям, что им не представлен документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Данное постановление является незаконным и необоснованным, по мнению истца, поскольку с 01.09.2012 он проживал с отцом Л.А.А. в г. Ростове-на-Дону, отец нес все расходы по его содержанию и воспитанию, оплачивал его обучение в ЮРИ (филиал РАНХиГС). Помощь от отца являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию, в связи с чем после его смерти истец обратился в пенсионный фонд, для назначения ему пенсии по потере кормильца, однако ему было отказано, в связи с тем, что не был подтвержден факт нахождения на иждивении. Собрав необходимый пакет документов, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего, истец обратился в Гагинский районный суд Республикй Адыгея и суд вынес решение от 01.06.2015, установив факт нахождения Ломешина А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения на иждивении Л.А.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О наличии завещания истец узнал только 1 сентября 2015 года из письма нотариуса. Ломешин А.А. 10.09.2015 подал нотариусу заявление о вступлении в наследство в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, однако постановлением от 03.10.2015 нотариусом было отказано в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок на обжалование постановления от 03.10.2015, включить его в число наследников после смерти Ломешина А.А., признав за ним право на обязательную долю в наследстве, а также признать действия нотариуса Фолосян И.В. об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону неправомерными.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2016 г. в удовлетворении указанных исковых требований Ломешина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ломешин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, в то время как протоколы судебного заседания свидетельствуют о том, что в действительности дело рассматривалось по правилам административного судопроизводства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, и является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апеллянт также ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на изменение предмета или оснований заявленных им требований, выразившееся в непринятии к производству поданного им заявления об уточнении исковых требований. А также ссылается на нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, выразившееся в непринятии во внимание установленного двумя судебными решениями факта его нахождения на иждивении отца Л.А.А.

Ломешиной О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она опровергает приведенные апеллянтом доводы и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие нотариуса Фолосян И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения Ломешина А.А. и его представителя Данилина А.И., поддержавших апелляционную жалобу, а также объяснения Ломешиной О.Н. и ее представителя Шадриной М.А., просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310, 1112, 1142-1145, 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ, ст. 112 ГПК РФ, ст. ст. 48, 71, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из исходил из того факта, что на момент смерти отца Ломешина А.А., истец достиг совершеннолетия, при этом не достиг возврата, установленного для назначения пенсии по старости, а инвалидность ему не установлена.

Поскольку документы, подтверждающие нетрудоспособность истца нотариусу представлены не были, истец не входит в круг лиц, которые относятся к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, суд не усмотрел основания для удовлетворения заявленных Ломешиным А.А. требований.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Статьей 1148 ГК РФ установлено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Л.А.А. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным Городским (Кировским) ОЗАГС г. Ростов-на-Дону.

После его смерти нотариусом Фолосян И.В. 07.04.2015 было заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из содержания которого усматривается, что на основании завещания от 16.08.2014 Л.А.А. завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей супруге Ломешиной О.Н.

После смерти Л.А.А. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу Фолосян И.В. обратились супруга умершего - Ломешина О.Н., а также его дети Л.П.А., Л.А.А. и истец Ломешин А.А.

16.10.2015 Ломешиной О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л.А.А.

Кроме того постановлением от 03.10.2015 нотариусом Фолосян А.А. Ломешину А.А. было отказано в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылкой на то, что по смыслу ст. 1148, 1149 ГК РФ представленные заявителем документы не подтверждают его право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ломешиным А.А. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достигнув к моменту смерти наследодателя возраста совершеннолетия, будучи трудоспособным и не соответствуя иным критериям, предусмотренным ст. 1149 ГК РФ, Ломешин А.А. не в праве претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца Л.А.А., в связи с чем оспариваемое постановлением нотариуса Фолосян И.В. об отказе в выдаче ему свидетельства о праве на наследство является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ломешина А.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а основана на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Так, являются несостоятельными ссылки Ломешина А.А. на то, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства, поскольку обратное - рассмотрение дела именно в порядке гражданского судопроизводства -следует из материалов дела.

При этом неверные сведения, внесенные в протокол судебного заседания от 14 января 2016г., на которые обращает внимание апеллянт в своей жалобе, были исправлены председательствующим судьей путем удостоверения правильности поданных Ломешиной О.Н. замечаний на протокол, как это предусмотрено ст. 231-232 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции, в нарушение правил ст. 61 ГПК РФ, были проигнорированы обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея при рассмотрении гражданского дела по заявлению Ломешина А.А. об установлении факта его нахождения на иждивении своего отца Л.А.А. - не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В рамках указанного гражданского дела действительно был установлен факт нахождения Ломешина А.А. с 01 сентября 2012г. на иждивении отца - Л.А.А..

Однако, само по себе указанное обстоятельство не порождает у истца, вопреки изложенной им позиции, право претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца в порядке ст. 1149 ГК РФ.

Нормы указанной статьи предусматривают закрытый перечень лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, вне зависимости от содержания завещания, к которому относятся:

- несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

- его нетрудоспособные супруг и родители;

- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ломешин А.А. являлся сыном Л.А.А., на момент смерти последнего достиг возраста совершеннолетия и являлся трудоспособным, в связи с чем не может быть отнесен к первым двум из приведенных выше категорий.

Что касается правил п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, то таковые также предусматривают четкие признаки, которым должно соответствовать лицо для призвания к наследованию в установленном данной статьей порядке, это:

- граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию;

- граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Приведенным выше критериям истец также не соответствует, поскольку будучи сыном наследодателя относится к наследникам, указанным в ст. 1142 ГК РФ (то есть не входит в перечень наследников по основаниям ст. 1143-1145 ГК РФ) и таким образом правила ст. 1148 ГК РФ на него не распространяются.

Ссылки апеллянта на незаконность отказа суда первой инстанции в принятии к производству его заявления об уточнении исковых требований - на законность и обоснованность принятого решения не влияют, поскольку из приложенной к апелляционной жалобе копии названного заявления усматривается, что Ломешин А.А. намеревался одновременно изменить как предмет, так и основания первоначально заявленных требований, что не допустимо в силу ст. 39 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ломешина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломешина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2016г.