Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-15623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Маримова В.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А.П. к УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области, 3-е лицо Шмакова Е.И., о признании права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по апелляционной жалобе УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 июня 2016г.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Шмаков А.П. обратился в суд с иском к УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, указав в обоснование требований, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие аварии на ЧАЭС, получателем пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности.

В феврале 2016 года ответчиком проведена проверки обоснованности выплаты повышенной фиксированной выплаты на иждивенцев на основании документов пенсионного дела.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда России в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области от 25.02.2016 года, принято решение о пересмотре с 01.03.2016 года фиксированной выплаты без учёта повышения на супругу, в связи с утратой его супругой статуса иждивенца.

Уведомление о таком решении истец получил только 08.04.2016 года.

С таким решением ответчика истец не согласен, поскольку Шмакова Е.И. является нетрудоспособной (пенсионер по старости), единственным ее доходом является пенсия в размере 7 305,36 руб., ежемесячная денежная выплата по инвалидности в сумме 2 397, 59 руб. и меры социальной поддержки члена семьи инвалида - 972, 49 руб. Истец с супругой проживают совместно, ведут общее хозяйство. Его доход превышает доход супруги, что позволяет ему оказывать постоянную материальную помощь, которая для нее является постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО от 25.02.2016 года, признать право истца на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учётом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи и обязать ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО произвести перерасчет пенсии Шмакову А.П. с учётом повышенной величины фиксированного базового размера страховой пенсии по старости и инвалидности с 01.03.2016 года.

Истец и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 июня 2016г. исковые требования Шмакова А.П. удовлетворены. Суд установилфакт нахождения на иждивении Шмакова А.П. его супруги Шмаковой Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признал недействительным Решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2016 года в отношении Шмакова А.П., признал право Шмакова А.П. на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учётом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Суд обязал ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО произвести перерасчёт пенсии Шмакову А.П. с учётом повышенной величины фиксированного базового размера страховой пенсии по старости и инвалидности на иждивенца с 01.03.2016 года.

В своей апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Апеллянт указывает на то, что документы, подтверждающие факт полного содержания заявителем своей супруги Шмаковой Е.И., либо оказания ей помощи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах пенсионного дела отсутствуют. При этом доход супруги равен величине прожиточного минимума для пенсионера по Ростовской области в 2016г., что, по мнению апеллянта, означает, что она имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии и ФСД и не может иметь статус иждивенца.

Шмаковым А.П. в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец и 3-е лицо Шмакова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.117-118). Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах при II группе: при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц.

Со дня вступления в силу ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N400, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется (с 01.01.2015г.), за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Полагая действия органов пенсионного обеспечения по установлению Шмакову А.П. с 01.03.2016 г. размера фиксированной выплаты пенсии без учета иждивенца неправомерными, суд первой инстанции исходил из того, что супруги проживают совместно, доход истца значительно превышает доход его супруги, она является получателем страховой пенсии по старости, других доходов не имеет, и пришел к выводу, что исковые требования Шмакова А.П. об установлении такой выплаты подлежат удовлетворению.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Как установлено судом первой инстанции, Шмаков А.П. признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является получателем страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен размер фиксированной выплаты пенсии без учета иждивенца в связи с тем, что размер выплат, получаемых Шмаковой Е.И. в размере 8 488 руб., равен прожиточному минимуму для пенсионеров в Ростовской области, вследствие чего она утратила статус иждивенца.

Ежемесячный доход Шмакова А.П. составляет 89 685 руб. 98 коп. и состоит из: страховой пенсии по старости в размере 11 768,62 руб., государственной пенсии по инвалидности в размере 11922,73 руб., дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) в размере 1000 руб., ежемесячной денежной компенсации (ЕДВ) в размере 4 795,18 руб., ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 53 819,99 руб., ежемесячной денежной компенсации на питание в размере 2 777 руб., меры социальной поддержки УСЗН - 3 602,98 руб.

Шмаков А.П. и Шмакова Е.И. состоят в зарегистрированном браке с 20.02.1971г., проживают совместно, ведут общее хозяйство и получаемые доходы являются общим доходом семьи.

Супруга истца, Шмакова Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии с учетом социальной доплаты составил 10 675,44 руб., иного источника дохода не имеет.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы Шмаковой Е.Н. на продукты питания, услуги и лекарства в сумме 13 422,38, а также приобретение бытовой техники и вещей домашней обстановки на сумму 67 755 руб., что значительно превышает доход супруги, и их приобретение стало возможным только за счет средств истца (л.д.56-73).

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оказываемая Шмаковым А.П. супруге материальная помощь является для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что кормилец взял на себя заботу о ее содержании, предоставляет помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования, поэтому оснований для признания ее утратившей статус иждивенца, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что доход супруги истца в виде пенсии равен уровню прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области на 2016г., само по себе факт иждивенства его супруги не опровергает. При этом положения ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" не ограничивают право на перерасчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шмаков А.П. имеет право на перерасчет пенсии с учетом иждивенца, поскольку получаемая от него помощь, для супруги Шмаковой Е.И. является постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2016г.