Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-15647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таниной В.М. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. недействительным, обязании восстановить в списках участников программы "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории пенсионеры, инвалиды с датой постановки на учет по апелляционной жалобе Таниной В.М. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Танина В.М. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. недействительным, обязании восстановить в списках участников программы "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории пенсионеры, инвалиды с датой постановки на учет.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.04.2012 г. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону было принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о её постановке в соответствии со ст.52 ЖК РФ на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по следующим основаниям: программа О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а именно: Федеральный закон РФ от 25 октября 2002г.N125, Постановление Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 и Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879". Иных помещений для проживания у Таниной ВМ не имеется.

10.06.2015 она была письменно извещена ответчиком о его решении снять её с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, выявления в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. Основания для принятия решения о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении не соответствуют действительности. Так, наличие в собственности земельного участка и дома непригодного к проживанию (акт обследования помещения от 02.10.2015г., заключение о признании помещения непригодным к проживанию от 05.10.2015 г. и Распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2015 Администрации муниципального образования "поселок Ола" Магаданской области) на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

С учетом уточненных исковых требований Танина В.М. просила суд признать распоряжение главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по программе ФЗ N125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не действительным. Восстановить её в списках участников программы "О жилищных субсидиях гражданам, "выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории пенсионеры, инвалиды с датой постановки на учет 27.04.2012.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2016 года исковые требования Таниной В.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Танина В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

В апелляционной жалобе истец указала, что ответчик халатно относился к вверенным ему обязанностям по ведению учетных дел, подходит к вопросу постановки на учет поверхностно, не вникая в обстоятельства. Администрация изначально представила истцу бланк для написания заявления, отличающийся от указанного в перечне Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. N879. Так в специальной графе истец указала на отсутствие в собственности недвижимости на территории РФ, подразумевая, что она участник программы, значимым фактором которой является отсутствие жилья за пределами территории РКС. Истец не могла предположить, что предоставленный бланк не соответствует утвержденному бланку Регламента и не имеет уточняющей формулировки. Данный факт нарушения не является виной истца.

Ссылаясь на положения п.3 ст.49 ЖК РФ, обращает внимание, что истец относится к иным категориям граждан, обстоятельства которой отвечают Постановлению Правительства РФ N153 от 21.03.2006 на предмет отсутствия жилья (собственности) за пределами РКС в том числе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Корж О.Е. посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 1, 3 ФЗ N125 от 25.10.2002 г. "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Правительства РФ N879 от 10.12.2002 г., Постановлением Правительства РФ N1050 от 17.12.2010 г., Областным законом Ростовской области N363-ЗС от 07.10.2005 г. и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент вынесения обжалуемого распоряжения Главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г.принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не был признан непригодным для проживания, кроме того, суд разъяснил, что истец вправе повторно обратиться в администрацию с заявлением о постановке на учет на общих основаниях после устранения препятствий к ее постановке на учет.

К такому выводу суд пришел, установив, что Постановлением Ольского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.1999 г. Танина В.М. была поставлена на учет на получение жилищных субсидий на строительство или приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера в категории "работающие граждане".

Постановлением муниципального образования "Ольский поссовет" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2004 г. Танина В.М. была снята с очереди на получение жилищных субсидий в связи с выездом на постоянное место жительства в ЦРС.

Правом на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера Танина В.М. не воспользовалась.

Постановлением главы администрации Кулешовского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2007 Танина В.М. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы".

В связи с переездом Таниной В.М. в другое муниципальное образование постановлением Администрации Кулешовского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2011 г. Танина В.М. была снята с жилищного учета.

06.04.2012 г. Танина В.М. обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как выехавшая из районов Крайнего Севера в 2004 году.

Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2012 г. Танина В.М. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи один человек.

На основании заявления от 15.06.2012 г. Танина В.М. распоряжением администрации Советского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2012 признана участником федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015 годы подпрограммы "Выполнение обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством", с составом семьи один человек.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.05.2015 г. Таниной В.М., на момент принятия, главой администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. распоряжения, на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано 22.02.2004 г.

Распоряжением администрации муниципального образования "поселок Ола" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2015 г. жилой дом, принадлежащий Таниной В.М. на праве собственности, признан непригодным для проживания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое истцом распоряжение является законным, поскольку на момент его вынесения принадлежащий истцу жилой дом не был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, при этом, истец вправе повторно обратиться в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке ее на учет на общих основаниях, после устранения препятствий к ее постановке на учет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно нормам действующего законодательства, одним из условий для представления жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" является нуждаемость указанных граждан в улучшении жилищных условий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Администрацией Советского района города Ростова-на-Дону установлено, что в собственности истца имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При таких обстоятельствах, органом местного самоуправления сделан правомерный вывод об отсутствии нуждаемости в предоставлении жилого помещения, в связи с чем вынесено распоряжения о снятии истца с учета.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении ответчика при принятии на учет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец при постановке на учет предоставляет документы, свидетельствующие о необеспеченности жилым помещении и о нуждаемости в его предоставлении.

Однако, при постановке на учет Танина В.М. умолчала о том, что в её собственности находится земельный участок и жилой дом, что в дальнейшем послужило основанием к вынесению распоряжения о снятии с учета.

Указание апеллянта на то, что жилой дом в последствии был признан непригодным для проживания не является основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения решения таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таниной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2016 года