Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-16138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делидова М.Ю., Забарина А.А. к УФМС по Ростовской области о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Делидова М.Ю., Забарина А.А. на решение Ленинский районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Делидов М.Ю. обратился в суд с иском к УФМС по Ростовской области о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Забарин А.А. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сотрудниками УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском.

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. на основании заключения служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. в отношении Делидова М.Ю. и Забарина А.А. вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Считая приказ и заключение служебной проверки незаконными, истцы указали на то, что основанием для дисциплинарного взыскания послужил факт ухода гражданина Грузии ФИО7 при передаче его от сотрудников ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области сотрудникам УФМС России по Ростовской области Делидову М.Ю. и Забарину А.А., в результате чего им вменили неисполнение поручения врио заместителя начальника УФМС России по РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2015г. и раздел 3 должностного регламента. Вместе с тем, из заключения служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. следует, что сотрудники ГУФСИН России по РО в нарушение ведомственных актов фактически не передали им как самого ФИО7, так и его документов. Кроме того, установлено, что уход данного гражданина произошел по вине сотрудников ГУФСИН России по РО. Проверка на "полиграфе", пройденная истцами, также не подтвердила факт их причастности на предмет пособничества в уходе ФИО7, напротив истцами были приняты все меры к его задержанию. На момент подачи иска им стало известно, что ФИО7 был задержан в г.Кропоткин Краснодарского края.

С учетом изложенного, истцы полагают, что при проведении служебной проверки не были учтены данные обстоятельства и в их действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

Просили суд признать незаконными служебную проверку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. в части установления их вины в совершении дисциплинарного проступка и приказ начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением суда от 22.03.2016г. гражданские дела по искам Делидова М.Ю. и Забарина А.А. объединены в одно производство.

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили суд признать незаконными заключение служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016г. в части установления вины Забарина А.А. и Делидова М.Ю. в совершении дисциплинарного проступка по факту ухода гражданина Республики Армения ФИО8 от должностных лиц УФМС России по Ростовской области, в связи с чем, в отношении данных лиц принято решение выйти с предложением в ФМС России о ходатайстве перед МВД России об их увольнении по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказ начальника УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2016г. в части наложения на Забарина А.А. и Делидова М.Ю. дисциплинарного взыскания, приказ начальника УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2016г., приказ МВД РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2016г., приказ начальника УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 06.04.2016г. в отношении Делидова М.Ю. и приказ начальника УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2016г. в отношении Забарина А.А., обязать ответчика восстановить Забарина А.А. и Делидова М.Ю. на службе в органах внутренних дел и выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 96 488,55руб. Делидову М.Ю., и 110 786,85 Забарину А.А., обязать ответчика МВД РФ выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. каждому.

Истцы и их представитель Еремин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС по Ростовской области - Бородина А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик МВД РФ, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в отношении представителя МВ РФ дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Делидов М.Ю. и Забарин А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, судом допущены нарушения норм материального права.

Так, считая приказы незаконными, заявители жалобы ссылаются на то, что дисциплинарные взыскания, наложены в отсутствие их вины в совершении дисциплинарного проступка, при явной несоразмерности примененного взыскания в виде увольнения и тяжести допущенных нарушений.

В обоснование указав, что из заключения служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. следует, что, порученная им 07.12.2015г. доставка освобождающегося из Учреждения после отбытия наказания гражданина Грузии ФИО16 в ФКУ ФМС России "Центр временного содержания ИГ и ЛБГ, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии "Дон", расположенном в с. Синявское Неклиновского района Ростовской области, в нарушение ведомственных актов осуществлялось истцам без сопровождения сотрудника органа внутренних дел, при том, что истцы не наделены правом на применение спецсредств и физической силы; отсутствовала надлежащая организация доставки, что является нарушением п.96,97 Административного регламента по исполнению ФМС, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного совместным приказом от 31.07.2015 г. ФМС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и МВД РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, истцам вменили не свойственные им функции по приему и доставлению Гвилавы в спецучреждение, что подтверждается должностным регламентом и контрактом. В УФМС России по РО имеется подразделение, которое и должно заниматься приемом и сопровождением иностранных граждан в спецучреждения. При этом ссылка суда на то, что порядок приема передачи иностранных граждан и их документов регламентирован Протоколом рабочей встречи представителей УФМС России по РО и ГУ ФСИН России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которым истцы должны быть ознакомлены, несостоятельна, опровергается показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что данный протокол доведен до сотрудников Управления лишь в январе 2016г. Фактически о данном Протоколе истцы узнали только после ознакомления с заключением служебной проверки, инструктаж относительно порядка сопровождения в спецучреждения с ними никто не проводил. В связи с чем, по мнению истцов, вывод суда первой инстанции о том, что Делидов М.Ю. не проконтролировал исполнение Забариным А.А. обязанностей по принятию ФИО17, не обоснован.

Кроме того, по мнению истцов, нарушена процедура передачи как самого иностранного гражданина, так и его документов, поскольку из согласно Протокола следует, что передачу иностранного гражданина сотруднику УФМС осуществляет начальник отдела спецучёта исправительного учреждения с участием оперативного сотрудника и начальника исправительного учреждения, вместе с тем, Акт приема - передачи от 07.12.2015 г. от ГУФСИН России по РО подписан только инспектором отдела спецучета, Акт передачи документов отсутствует, но из материалов служебной проверки следует, что документы Гвилаве были выданы на руки еще в исправительном учреждении. Кроме того, данные акты готовили сотрудники ГУФСИН РО, которыми и были нарушены положения Протокола, факт подписи Забарина А.А. в Акте приема-передачи, по мнению истцов, не мог повлиять на обстоятельства фактической передачи ФИО18. Факт отсутствия в действиях истцов пособничества Гвилаве в уходе подтвержден проверкой на полиграфе, кроме того, ими были приняты все меры для его задержания,

Оспаривая законность и обоснованность заключения служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г., истцы указали на то, что в ходе проверки не был установлен факт передачи ФИО19 сотрудниками ГУФСИН России по РО сотрудникам УМФС России по РО, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками. Данное обстоятельство подтверждено ориентировками ответчика, направленными в правоохранительные органы, согласно которым Гвилава не был передан сотрудникам УФМС России по РО.

Оспаривая законность и обоснованность приказа начальника УФМС России по РО за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015 г. истцы указали, что он не содержит конкретного пункта (подпункта) раздела 3 Должностного регламента, нарушение которого им вменяется.

Оспаривая законность и обоснованность заключения служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016 г. по факту осуществления доставки 21.01.2016г. в центр для лиц подлежащих депортации "Дон" гражданина Армении ФИО8, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в РФ, истцы указали на аналогичные нарушения п. 96, 97 Административного регламента ... - доставка осуществлялась без сопровождения сотрудника органа внутренних дел, без наделения истцов правом применения спецсредств и физической силы, отсутствием надлежащей доставки, поскольку доставка производилась на личном автомобиле истцов, а не на служебном, что является нарушением п.п.1.п.1 ст.11, п.5 ст.4 ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п/п 1 п. 9 раздела 3 Должностного регламента инспектора ОИК УФМС России по РО.

Оспаривая законность увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ истцы указали, что поскольку ими оспаривается, в том числе, и ранее наложенное на них дисциплинарное взыскание, увольнение по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, незаконно.

По мнению истцов, нарушена процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Забарин А.А., Делидов М.Ю., их представитель, действующий на основании ордера адвокат Еремин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, представитель ГУ МВД России по Ростовской области, действующая на основании доверенности против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Делидов М.Ю. капитан внутренний службы с 03.03.2010 г. назначен на должность врио начальника отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Забарин А.А. майор внутренний службы с 03.03.2010 г. назначен на должность инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском.

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015г. за нарушение требований раздела 3 должностного регламента, выразившееся в подписании акта приема-передачи иностранного гражданина ФИО7, подлежащего депортации, не убедившись в его фактическом присутствии, повлекшее уклонение последнего от помещения в ФКУ ФМС России "ЦСЛ ПР "Дон" и неисполнение решения Министерства юстиции Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО7, а также решения УФМС России по Ростовской области от 26.11.2015 г. о депортации его за пределы Российской Федерации, инспектора ОИК УФМС России по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском майор внутренней службы Забарин А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии.

За нарушение требований поручения врио начальника ОИК Управления ФИО12 от 01.12.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, раздела 3 должностного регламента, выразившееся в непринятии мер к организации приема гражданина Грузии ФИО7 в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и доставления его в ФКУ ФМС России "ЦСЛ ПР "Дон", что повлекло неисполнение решения Министерства юстиции Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО7, и решения УФМС России по Ростовской области от 26.11.2015 г. о депортации его за пределы Российской Федерации, старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский капитан внутренней службы ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии.

С приказом УФМС России по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2015 г. Делидов М.Ю., Забарин А.А. ознакомлены под роспись 31.12.2015 г.(л.д.67 т.1).

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2016г. за нарушение требований раздела 3 Должностного регламента, подпунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении поручения руководства УФМС России по РО о доставлении 21.01.2016 года гражданина Республики Армения ФИО8 из ИК-12 в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "Дон", в связи с недобросовестным и небрежным отношением к службе и своим служебным обязанностям, что повлекло попытку уклонения ФИО8 от размещения в специальном учреждении, учитывая наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, Приказом УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2016 года ответчиком было решено выйти с предложением в ФМС России с ходатайством перед МВД России об увольнении инспектора отделения иммиграционного контроля Отдела УФМС России по РО в г. Каменск-Шахтинский капитана внутренней службы Делидова М.Ю. из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

За нарушение требований раздела 3 Должностного регламента, подпунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении поручения руководства УФМС России по РО о доставлении 21.01.2016 года гражданина Республики Армения ФИО8 из ИК-12 в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "Дон", в связи с недобросовестным и небрежным отношением к службе и своим служебным обязанностям, что повлекло попытку уклонения ФИО8 от размещения в специальном учреждении, учитывая наличие одного действующего дисциплинарного взыскания, Приказом УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2016 года ответчиком было решено выйти с предложением в ФМС России с ходатайством перед МВД России об увольнении инспектора отделения иммиграционного контроля Отдела УФМС России по РО в г. Каменск-Шахтинский майора внутренней службы Забарина А.А. из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С приказом УФМС России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2016 г. истцы ознакомлены под роспись - 01.02.2016 г. (л.д.213 т.1).

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 17.02.2016г. Делидов М.Ю. и Забарин А.А. зачислены в распоряжение в соответствии с п.п.3 п.10 ст.39 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с проведением процедуры увольнения. (л.д.73,79 т.2).

Приказом МВД России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2016г. Делидова М.Ю. и Забарин А.А. уволены со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". С данным приказом ознакомлены 06.04.2016г.

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 06.04.2016г. Делидов М.Ю. освобожден от занимаемой должности (л.д.74 т.2).

Приказом начальника УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 06.04.2016г. Забарин А.А. освобожден от занимаемой должности (л.д.80 т.2).

С копиями приказов об увольнении истцы ознакомлены (л.д.124 т.2).

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы имели действующие дисциплинарные взыскания в виде предупреждений о неполном служебном соответствии, совершение ими повторного дисциплинарного проступка является основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Служебные проверки проводились ответчиком в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, истцы ознакомлены с их результатами, порядок проведения проверки и процедура наложения на истцов дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушены не были.

Проверяя доводы истцов об отсутствии их вины в совершении дисциплинарных проступков, по причине необеспечения ответчиком надлежащих условий для исполнения истцами поручений, суд признал их необоснованными. При этом суд исходил из того, что Забарин А.А. в судебном заседании не отрицал факт подписания акта приема-передачи ФИО7 от сотрудников ФСИН. Делидов М.Ю., как установлено в судебном заседании, не проконтролировал исполнение его подчиненным - Забариным А.А., обязанностей при выполнении задания по осуществлению принятия ФИО7 от сотрудников ФСИН.

По факту ухода гражданина Республики Армения ФИО8 от истцов, являющихся должностными лицами УФМС России по РО, суд первой инстанции, установив, что перед исполнением поручения по осуществлению доставки в целях исполнения решения о депортации гражданина Армения ФИО8, с истцами был проведен инструктаж о соблюдении мер личной безопасности и транспортной дисциплины, что подтверждается подписями истцов в журнале "Инструктаж личного состава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", последние вследствие ненадлежащего исполнения инструктажа при осуществлении доставки ФИО8 из ИК-12 в ФКУ ФМС России "ЦСИГ "Дон", ему 21.01.2016 года на 1036 км а/д "М-4 "Дон", удалось совершить уход от истцов.

Таким образом, установив вину истцов в совершении дисциплинарных проступков, проверив процедуру, сроки увольнения, признав их не нарушенными, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает их соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и основанными на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности судебная коллегия признает необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Ссылки заявителей жалобы на то, что они не оказывали содействия к уходу иностранных граждан, фактически принимали меры к их поиску, в настоящее время задержаны, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку указанные обстоятельства ни кем не оспаривались, не относятся к составу дисциплинарных проступков, в связи с совершением которых, истцы привлечены к дисциплинарной ответственности.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителей, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делидова М.Ю., Забарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2016 года.