Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-16142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого В.Н. к УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области о включении периодов нахождения на инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы в стаж для назначения пенсии по старости, по апелляционным жалобам Вербицкого В.Н. и УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области, на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Вербицкий В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области о включении периодов нахождения на инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы в стаж для назначения пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано аварией на ЧАЭС бессрочно.

Решением УПФР в Пролетарском районе Ростовской области от 18.12.2015 г. N 222 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 28 п.1 п.п.3 Закона РФ " "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия стажа работы требуемой продолжительности.

Полагая данный отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика включить в страховой (трудовой) стаж истца периоды пребывания на инвалидности с 09.12.1992 г. по 29.04.2014 г. и с 01.05.2015 г. по 18.12.2015 г.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. исковые требования Вербицкого В.Н. к УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в общий трудовой стаж Вербицкого В.Н. период пребывания на инвалидности с 09.12.1992 г. по 31.12.2001 г. для расчета трудовой пенсии, дающей право на пенсию по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах Вербицкого В.Н. и УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области указано на незаконность и необоснованность решения суда.

При этом, истец, ставя вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылается на то, что действующим законодательством допускается получение одновременно двух пенсий по старости и инвалидности, вследствие Чернобыльской катастрофы. Пункт 2 ст. 29 базового Закона приравнивает инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы к инвалидам вследствие военной травмы и наделяет их правом с 01.01.2002 г. на одновременное получение двух пенсий. Период инвалидности первой и второй группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

Ответчик, обращаясь с просьбой об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Вербицкого В.Н., указывает на то, что право граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы на досрочную трудовую пенсию по старости может быть реализовано при наличии следующих условий: достижение мужчинами 55 лет и наличие страхового стажа не менее 25 лет. По состоянию на 14.12.2015 г. истец имел 13 лет 05 месяцев 9 дней страхового стажа. Суд не учел, что со дня вступления в силу Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утратил силу Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный Закон "О порядке исчисления и увеличения государственной пенсии", в связи с чем период нахождения истца на инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с 09.12.1992 г. по 31.12.2001 г. не подлежит зачету в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Вербицкого В.Н. и представителя ответчика УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.52,53).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда в части отказа в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. "а" ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Вербицкий В.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС (л.д.11, 13).

Истец, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии со ст. 8 п.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

По достижении возраста 55 лет, 14.12.2015 г. Вербицкий В.Н. обратился в УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п.1.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области от 18.12.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

При этом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии - трудовой пенсии по старости, Вербицкий В.Н. имеет страховой стаж 13 лет 05 мес. 09 дней, что меньше требуемого 25 лет.

Обращение в суд с настоящим иском вызвано несогласием истца с решением пенсионного органа, поскольку, как полагает истец, периоды нахождения на инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с 09.12.1992 г. по 29.04.2014 г. и с 01.05.2015 г. по 18.12.2015 г. должны быть включены в его страховой (трудовой) стаж.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N 112-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости.

Статья 29 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий. Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности "вследствие военной травмы".

Ранее ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. N179-ФЗ) было предусмотрено, что лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006 г. N 112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 г.

Таким образом, ранее законодателем причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

В новой редакции указанного закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N112ФЗ), подобного указания не содержится.

Таким образом, при рассмотрении данного спора существенным являлось установление того обстоятельства, когда истец обратился в пенсионный орган за назначением второй пенсии (пенсии по старости) - до введения нового правового регулирования, когда причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию, либо после, когда закон уже содержал исчерпывающий список трудовой и иной общественно-полезной деятельности, включаемой в общий трудовой стаж и период пребывания на инвалидности по причине "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС" в данный список включено не было.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что Вербицкий В.Н. обратился за назначением второй пенсии (пенсии по старости) 14.12.2015 г., т.е. после введения нового правового регулирования, в связи с чем предусмотренных законом, действующим на момент обращения за назначением трудовой пенсии по старости, оснований для включения в страховой стаж истца периодов его пребывания на инвалидности с 09.12.1992 г. по 29.04.2014 г. и с 01.05.2015 г. по 18.12.2015 г. не имелось.

В настоящем иске истец просит включить в общий страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости период нахождения на инвалидности. Однако такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причин инвалидности "увечье, связанное с производством или профзаболевание" (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. "а" ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1999 г. N 340-1 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к "военной травме". Причина инвалидности и определяет назначение двух пенсий.

Судебная коллегия считает, что на истца распространяется законодательство, действующее на момент обращения за назначением истцу второй пенсии по старости, которое не приравнивает заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что периоды нахождения на инвалидности с 09.12.1992 г. по 29.04.2014 г. и с 01.05.2015 г. по 18.12.2015 г. не подлежат зачету в общий трудовой стаж истца.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа Вербицкому В.Н. в иске о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности с 01.05.2015 г. по 18.12.2015 г. является законным и обоснованным, это же решение в части удовлетворения исковых требований о включении в общий трудовой стаж Вербицкого В.Н. периода пребывания на инвалидности с 09.12.1992 г. по 31.12.2001 г. для расчета трудовой пенсии, дающей право на пенсию по старости подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Вербицкому В.Н. в иске в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. в части удовлетворения исковых требованийВербицкого В.Н. к УПФР в Пролетарском (с) районе Ростовской области о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности с 09.12.1992 г. по 31.12.2001 г. отменить и постановить в данной части новое решение об отказе Вербицкому В.Н. в иске.

В остальной части решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкого В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2016 г.