Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-16146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.Н. к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о перерасчёте трудовой пенсии, по апелляционной жалобе Краснова А.Н. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Краснов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о перерасчёте трудовой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 28 августа 2014 г., по достижении возраста 49 лет 6 дней истцу назначена трудовая пенсия по пп. 11 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На момент назначения пенсии учтённый ответчиком стаж на соответствующих видах работы составлял 13 лет 8 месяцев 17 дней, а страховой стаж 15 лет 11 месяцев 2 дня. По достижении 50 лет истец обратился с заявителем к ответчику о расчёте ему страховой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ, однако ответчиком отказано в перерасчёте пенсии со ссылкой на то, что 01.01.2002 г. отсутствовал страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по правилам пп.1 п.1 ст.30 указанного закона.

Ссылаясь на положения п.10 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N590, п.1 ч.1 ст.12, ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ, истец полагает незаконным не включение ответчиком в специальный стаж, при расчёте размера пенсии, службы истца в Вооружённых силах СССР с 17.10.1983 г. по 21.10.1985 г., в связи с чем, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период службы по призыву в рядах вооружённых сил СССР с 17.10.1983 г. по 21.10.1985 г., произвести доплату сумм недоплаченной страховой пенсии по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Краснова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Красновым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает на то, что по повторному обращению истца ответчиком в добровольном порядке принято решение о назначении истцу страховой пенсии по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ с 01.06.2016 г., т.е. с момента повторного обращения, с чем апеллянт не соглашается, поскольку полагает, что ответчик должен был назначить истцу страховую пенсию согласно вышеуказанных положений закона при первоначальном обращении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) выражает своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.97, 99).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 28.08.2014 г. истец являлся получателем пенсии по пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

22.08.2015 г. истец достиг возраста 50 лет и обратился к ответчику по вопросу перерасчёта размера пенсии по основанию, предусмотренному п. 9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ. (л.д.36-37).

Решением УПФР в г. Зверево РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08. 2015 г. (л.д.10) истцу отказано в перерасчёте пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа на 01.01.2002 г. Так, у истца по состоянию на 01.01.2002 г. имелись: страховой стаж - 15 лет 11 месяцев 2 дня и стаж на соответствующих видах работ - 13 лет 8 месяцев 17 дней.

В силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с пп.11 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец обращался к ответчику по вопросу перерасчёта размера трудовой пенсии, при этом с заявлением о прекращении выплаты пенсии по правилам пп.1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и переводе с одной пенсии на другую Краснов А.Н. не обращался до подачи искового заявления в суд, а обратился только 27.05.2016 г.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что согласно представленного ответчиком расчёта, размер пенсионного капитала, как с учётом службы в Вооружённых Силах СССР, так и без учета службы, не изменяется и составляет 104 982, 50 (л.д. 65-79).

Исходя из указанного, у ответчика отсутствовали основания для конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал по правилам п.9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, как указал сам истец, ответчиком в настоящее время принято решение о назначении Краснову А.Н. страховой пенсии по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ. То обстоятельство, что данная страховая пенсия назначена истцу с момента его повторного обращения, с 01.06.2016 г., прав истца не нарушает, не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2016 г.