Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-14867/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.

при секретаре: Зайцеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Черепова-Михайлова А.Е. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2016г.,

установила:

Черепов-Михайлов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богуновой А.П. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2016г.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N ... от 16 мая 2015г., возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Черепова А.Е. в пользу Череповой М.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

16 мая 2015г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 8. ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании заявления взыскателя от 25 августа 2015г., судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2012г. по 01 мая 2015г. без выяснения обстоятельств выплаты алиментов и места работы должника, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Не согласившись с произведенным расчетом задолженности, Черепов-Михайлов А.Е. обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой указал, что в период с 14 июля 2014г. по настоящее время он работает в ... , в связи с чем расчет задолженности необходимо производить в соответствии с полученным доходом, согласно справки 2-НДФЛ. Кроме того, административный истец указал, что в период с 14 июля 2014г. по 01 мая 2015г. он добровольно перечислял алименты на содержание детей на расчетный счет взыскателя.

По результатам рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве перерасчета задолженности по алиментам за период с 14 июля 2014г. по 01 мая 2015г. в соответствии с представленной им справкой 2-НДФЛ, но не учел его доводов о добровольном перечислении алиментов на содержание детей.

Также Черепов-Михайлов А.Е. указывал, что в период с 01 января 2012г. по 01 мая 2015г. взыскатель исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявляла, претензий к размеру алиментов не имела, в связи с чем расчет алиментов за три предшествующих года до даты возбуждения исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным.

Кроме того, административный истец в обоснование позиции о незаконности оспариваемого постановления, ссылался на то, что в период с июня 2013 года по январь 2015 года он проживал с взыскателем совместно в гражданском браке, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, что могут подтвердить свидетели.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2016г. в удовлетворении административного искового заявления Черепова-Михайлова А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Черепов-Михайлов А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда от 25 мая 2016г., как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы Черепов-Михайлов А.Е. выражает несогласие с выводом суда о том, что им не было представлено доказательств перечисления алиментов взыскателю в добровольном порядке, поскольку к административному исковому заявлению была представлена выписка банковских операций, в которой отмечены даты и суммы перечисленных денежных средств.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что расчет задолженности по алиментам произведен правильно, за три предшествующих года до возбуждения исполнительного производства, не основан на нормах материального права.

В нарушение положений абз. 2 п. 2 ст. 107 СК Российской Федерации судом не учтено, что в материалы административного дело не были представлены доказательства того, что Черепова М.П. принимала меры к взысканию с него алиментов, но не получала их вследствие уклонения должника от их уплаты.

Череповой М.П. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепова-Михайлова А.Е. - без удовлетворения.

В судебном заседании Черепов-Михайлов А.Е. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что Черепова М.П. в 2008 году предъявляла исполнительный лист о взыскании с него алиментов к исполнению, но в 2009 году отозвала его с исполнения.

Представитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Иванова Д.О. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ранее взыскателем предъявлялся исполнительный лист к исполнению 09 февраля 2009г., но 13 ноября 2013г. исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем имеется отметка в судебном приказе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черепова М.П., судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Богунова А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 мая 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Молчановой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Черепова А.Е. на основании судебного приказа N ... от 24 декабря 2008г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 г.Новошахтинска Ростовской области о взыскании с Черепова А.Е. в пользу Череповой М.П. алиментов на содержание детей в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 декабря 2008г. и до их совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства 25 августа 2015г. тем же судебным приставом-исполнителем, по заявлению взыскателя, было вынесено постановление о расчете задолженности Черепова А.Е. по алиментам за период с 01 января 2012г. по 01 мая 2015г., согласно которому эта задолженность составляла 458364 рублей.

22 марта 2016г. старшему судебному приставу Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Череповым-Михайловым А.Е. была подана жалоба на действия судебного пристава в отношении вышеуказанного расчета задолженности по алиментам, поскольку он с июня 2014 года работает в ... а поэтому расчет произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России, является незаконным.

На основании данного заявления 18 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Богуновой А.П. был произведен перерасчет вышеуказанной задолженности по алиментам Черепова-Михайлова А.Е. с учетом, представленных им справок 2-НДФЛ и вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника по алиментам за период с 01 января 2012г. по 13 июля 2014г. составила 30 месяцев 12 дней в сумме 348356 руб. 64 коп., а по состоянию на 01 мая 2015г. этот размер задолженности составил 405197 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Черепова-Михайлова А.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае нормы ст. 113 СК Российской Федерации, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам нарушены не были. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2016г. основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

При этом, суд принял во внимание, что судебному приставу-исполнителю административным истцом документы, достоверно подтверждающие его добровольную уплату алиментов взыскателю, не представлены. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем и оспариваемым постановлением нарушены интересы административного истца, как должника по вышеуказанному исполнительному производству, не имеется.

Доводы Черепова - Михайлова А.Е. о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, должник и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, суд счел не влекущими признание незаконным оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления исходя из следующего.

Согласно ст. 113 СК Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Срок, установленный абзацем вторым п. 2 ст. 107 СК Российской Федерации, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции Черепова-Михайлова А.Е. и представителя УФССП России по РО Ивановой Д.О. следует, что взыскателем Череповой М.П. ранее предъявлялся в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО для принудительного исполнения судебный приказ N ... от 24 декабря 2008г., выданный мировым судьей судебного участка N 2 г.Новошахтинска Ростовской области о взыскании с Черепова А.Е. в пользу Череповой М.П. алиментов на содержание детей, но впоследствии указанный судебный приказ отозван с исполнения.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что административным истцом в период, за который произведен расчет задолженности в оспариваемом постановлении (с 01 января 2012г. по 01 мая 2015г.), производилась выплата алиментов взыскателю в добровольном порядке.

Ссылки административного истца на факт совместного проживания с взыскателем Череповой М.П. в период с июня 2013г. по январь 2015г. в гражданском браке, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судебная коллегия учитывает, что совместное проживание должника и взыскателя по исполнительному производству не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об исполнении должником обязанности по отношению к детям по выплате алиментов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при производстве расчета задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель не учел то, что Черепов-Михайлов А.Е. производил перечисление алиментов взыскателю в добровольном порядке, судебной коллегией отклоняется как не имеющий подтверждения, поскольку из представленной административным истцом выписки из истории операций по счету, не следует, что списанные с банковского счета денежные средства, являются денежными средствами перечисленными должником взыскателю в счет исполнения обязанности по уплате алиментов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по уплате алиментов взыскателю Череповой М.П. в период с 01 января 2012г. по 01 мая 2015г. произошла по вине должника Черепова-Михайлова А.Е.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 18 апреля 2016г. содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оспариваемые Череповым-Михайловым А.Е. действия (бездействие) и постановление выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, для удовлетворения требований административного искового заявления, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепова-Михайлова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: