Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-15275/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю., Авиловой Е.О.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Омельченко Р.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Омельченко Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 172 706 рублей, а также пени в сумме 5 581,21 рублей, а всего 178 287,21 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате данного вида налога несмотря на направление инспекцией в его адрес налогового уведомления и требования об уплате налога.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июня 2016 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Омельченко Р.В. государственную пошлину в размере 4765,74 рублей в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе Омельченко Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Податель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, однако, судом этому обстоятельству не дано надлежащей оценки.

В жалобе указано, что административным ответчиком суду представлялись сведения о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что привело к неверному исчислению земельного налога. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что земельный участок, в отношении которого начислен земельный налог, относится к категории земель для садоводства, что, по мнению Омельченко Р.В., должно было быть учтено судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Омельченко Р.В. и его представитель по доверенности - Сархошев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежаще извещенного административного истца, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о государственной регистрации права собственности от 22 апреля 2013 года Омельченко Р.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Налоговым органом в адрес Омельченко Р.В. было направлено налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 апреля 2015 года об уплате транспортного налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и земельного налога в общем размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В указанный в налоговом уведомлении срок до 01 октября 2015 год обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем налоговым органом начислена пеня в размере - 5 581, 21 рублей.

15 июля 2015 года Омельченко Р.В. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 октября 2015 года.

Согласно представленному расчету непогашенная задолженность Омельченко Р.В. по уплате земельного налога за 2014 год составляет - 172 706 рублей.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал административные исковые требования налогового органа обоснованными и, проверив представленный административным истцом расчет, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы Омельченко Р.В. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из представленного в материалы дела требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, срок его исполнения установлен до 18.11.2015 года. С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд 29 марта 2016 года, то есть с соблюдением установленного приведенной выше нормой срока.

Утверждения Омельченко Р.В. о несоответствии примененной при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка его рыночной неубедительны. Так, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенного инспекцией расчета земельного налога, равно как и иного размера кадастровой стоимости, определенного в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, равно как и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: