Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-15464/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Водяной В.Ю.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 27 июня 2016 года,

установила:

ОАО "Строительное и экспериментальное машиностроение" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... , категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений.

Административный истец ссылается на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, представитель ОАО "Строительное и экспериментальное машиностроение" просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... , по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости в сумме ... рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Ростовского областного суда от 27.06.2016 года суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановилсчитать - 29.12.2015 года. Судебные расходы судом возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" N ... от 15 июня 2016 года не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

Автор жалобы указывает, что в заключении от N ... от 15 июня 2016 года, составленном ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" эксперт использовал объекты-аналоги, в отношении которых отсутствуют сведения о виде разрешенного использования участков, имеется только указание на промышленное назначение объектов-аналогов.

В нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок.

Администрация г. Ростова-на-Дону также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затронет интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Строительное и экспериментальное машиностроение" по доверенности просил решение Ростовского областного суда от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Чекмарева Е.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО "Строительное и экспериментальное машиностроение" по доверенности - Москалев Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных представителей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. (кадастровый номер ... ), находящегося по адресу: ...

Согласно кадастровой справке от 09.03.2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2014 года составляет ... руб.

В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административный истец представил отчет "Бета консалтинг" N ... от 21.12.2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет ... руб.

На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков от 24.12.2015 года.

Заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 25.01.2016г.

Учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области, относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета и экспертного заключения СРО, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости вышеназванных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Проведение экспертизы было поручено ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебного эксперта N ... от 15 июня 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных административным истцом требований.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно учел при оценке доказательств то обстоятельство, что административным истцом (собственником земельного участка) и Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке) данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключение эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского областного суда от 27.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: