Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-15606/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Карапетян З.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 июня 2016г.

установила:

Карапетян З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 12 апреля 2016г. ... незаконным.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: ... , а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

16 марта 2016г. Карапетян З.В. обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ей земельного участка с границами присоединяемого соседнего земельного участка с целью дальнейшей постановки на учет объектов недвижимого имущества и заключения договора аренды земельного участка.

Решением Администрации Зерноградского района Ростовской области от 12 апреля 2016г. N ... Карапетян З.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании того, что границы присоединяемого земельного участка выходят за красную линию.

Карапетян З.В. считала данное решение необоснованным, поскольку согласно Генеральному плану Зерноградского городского поселения, а также данным государственного кадастрового учета земельных участков, сведения о красных линиях по ул. Юбилейная в г. Зернограде отсутствуют.

В связи с чем, считала неверными выводы Администрации Зерноградского района Ростовской области о том, что границы присоединяемого ей земельного участка к исходному земельному участку, выходят за красную линию.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 июня 2016г. в удовлетворении административного искового заявления Карапетян З.В. к Администрации Зерноградского района и Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным отказа от 12 апреля 2016г. в утверждении схемы расположения земельного участка обязании утвердить схему расположения земельного участка отказано.

Требование об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Карапетян З.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Карапетян З.В. полагает, что из представленных административными ответчиками документов: карты градостроительного зонирования города Зернограда и выкопировки из генерального плана Зерноградского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов от 31 августа 2012г. N 207, не следует того, что красные линии установлены, поскольку в представленных документах, в условных обозначениях не имелось даже понятия, способа обозначения и границы расположения красных линий.

Также, по мнению подателя жалобы, ответчиками не представлены доказательства того, что данные красные линии наделены статусом юридической значимости и поставлены на кадастровый учет.

Постановление начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 05 сентября 2011г. о привлечении Карапетян З.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части территории общего пользования с нарушением красной линии границы улицы, предусмотренной планом застройки, а также постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского района Ростовской области по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение требования предписания государственного инспектора Зерноградского района по использованию и охране земель по установлению забора в соответствии с границами земельного участка, по мнению подателя жалобы, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку одним из оснований отказа в удовлетворении требований административного искового заявления послужило нарушение административным истцом требований п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, однако из представленной карты градостроительного зонирования города Зернограда повсеместно присутствует вклинивание, вкрапливание и изломанность земельных участков. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления градостроительных норм и требований, предъявляемым к ширине улицы и предвзятом отношении к Карапетян З.В. со стороны административного ответчика за аналогичное нарушение норм закона в области землепользования и градостроительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Зерноградского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Гончаров А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Карапетян З.В., представители Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Карапетян З.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: ... , а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, присоединенном Карапетян З.В. к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, последней был возведен кирпичный забор и фактически в пользовании Карапетян З.В. находится земельный участок общей площадью ... кв.м., из которых на участок в ... кв.м имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности.

Судом установлено, что присоединенный Карапетян З.В. земельный участок расположен с фасадной стороны жилого дома, относится к землям общего пользования, так как составляет часть улицы Юбилейная города Зернограда Ростовской области.

16 марта 2016г. Карапетян З.В. обратилась в администрацию Зерноградского района с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ей земельного участка вместе с границами земельного участка, присоединенного к исходному, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением администрации Зерноградского района от 12 апреля 2016г. N ... Карапетян З.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что границы присоединенного земельного участка выходят за красную линию ул. Юбилейная, в результате чего сокращается территория общего пользования.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Карапетян З.В., суд исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является обоснованным.

Судом разрешая спор, установлено, что Карапетян З.В. 05 сентября 2011г. на основании постановления начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей было определено административное наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей, указанное постановление вступило в законную силу. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Карапетян З.В. к административной ответственности было установлено, что часть территории общего пользования, прилегающая к южной границе земельного участка по ... используется Карапетян З.В., огорожена кирпичным забором, то есть, установлен факт самовольного занятия Карапетян З.В. части территории общего пользования с нарушением красной линии улицы, предусмотренной планом застройки, площадью ... кв.м., и в результате ограждения территории общего пользования кирпичным забором за ограждение попали опоры и линии городских электропередач, что затрудняет подъезд к ним и их ремонт.

08 сентября 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского района Ростовской области Карапетян З.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации (нарушение земельного законодательства по месту ее проживания - возведение забора, установленного за пределами границ ее принадлежащего ей земельного участка).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду ее несоответствия утвержденному проекту планировки территории, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии красных линий на ул. Юбилейная в г. Зернограде не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июня 2012г. установлено, что за ограждение Карапетян З.В. по ... попали опоры и линии городских электропередач, что в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении границ территории общего пользования.

Утверждение административного истца о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения принципа равноправия сторон, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку наличие нарушений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации со стороны иных собственников земельных участков в г. Зернограде Ростовской области не влечет за собой право Карапетян З.В. на согласование схемы расположения земельного участка с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и не свидетельствует допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, выразившихся в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 05 сентября 2011г. и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского района Ростовской области от 08 сентября 2011г. о привлечении Карапетян З.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В данном случае указанные постановления подтверждают обстоятельства того, что в пользовании Карапетян З.В. находится часть территории общего пользования, на которой расположены опоры и линии городских электропередач.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетян З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: