Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-16030/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Ковалева А.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N1 по Ростовской области (далее - МИФНС России N1 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ковалева А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 44850 рублей и пени в сумме 24692 рублей 34 копеек, задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 193 рублей 68 копеек, пени в сумме 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что за Ковалевым А.Н. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, а именно: транспортное средство "Лендровер Дисков", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

МИФНС России N1 по Ростовской области в адрес Ковалева А.Н. направлено налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости уплаты налогов за 2012-2014 годы по сроку уплаты 01.10.2015 года. В связи с наличием недоимки по налогам, Ковалеву А.Н. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2015 года об уплате налогов за 2012-2014 годы по сроку исполнения до 09.12.2015 года. В добровольном порядке требование не исполнено.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года с Ковалева А.Н. в доход местного бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 44850 рублей, пени в размере 24692 рублей 34 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 193 рублей 70 копеек, пени в размере 70 копеек; госпошлина в размере 2292 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Ковалев А.Н. просит решение от 26.04.2016 года отменить и принять по делу новое решение.

По мнению Ковалева А.Н., обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ограничивает и нарушает его права и законные интересы.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу, принятый судом, полагая его необоснованным и документально не подтвержденным, ссылается на расчет, произведенный самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N1 по Ростовской области Хачатрян А.П. просит оставить решение суда от 26.04.2016 года без изменения, находя его законным и правомерным.

Ковалев А.Н. и представитель МИФНС России N1 по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В письменном ходатайстве начальник МИФНС России N1 по Ростовской области Рубаев В.В. просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования МИФНС России N1 по Ростовской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевым А.Н. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов и пеней.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 45 НК Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п.1 ст.358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ковалев А.Н. является собственником транспортного средства: "Лендровер Дисков", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с этим, учитывая приведенные выше положения налогового законодательства, Ковалев А.Н. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Данные обстоятельства не оспаривались Ковалевым А.Н.

Как следует из положений ч.1 ст.362 НК Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст.391 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

МИФНС России N1 по Ростовской области в адрес Ковалева А.Н. посредством заказной почтовой корреспонденции направлено налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2015 года, согласно которому, налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до 01.10.2015 года оплатить исчисленные налоговой инспекцией суммы налогов, в том числе: транспортный налог в размере 44850 рублей и земельный налог в размере 194 рублей.

Поскольку налогоплательщиком возложенная на него обязанность по оплате исчисленных налоговым органом транспортного и земельного налогов в указанный в уведомлении срок не исполнена, в адрес Ковалева А.Н. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога и пени в срок до 09.12.2015 года, также оставленное без исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что административным истцом доказано наличие достаточных оснований для взыскания с Ковалева А.Н. суммы задолженности по уплате транспортного и земельного налогов в исчисленном размере.

В то же время, разрешая вопрос об уровне бюджета, в доход которого должна быть взыскана недоимка, судом первой инстанции не учтено, что транспортный налог в соответствии с действующим налоговым законодательством является налогом регионального уровня, в связи с чем недоимка по нему подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации, то есть в доход бюджета Ростовской области.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащей взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу.

В связи с образованием за Ковалевым А.Н. задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, МИФНС России N1 по Ростовской области начислена пеня в размере 24693 рублей 04 копеек, в том числе: по транспортному налогу в сумме 24692 рублей 34 копеек, по земельному налогу в сумме 70 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ковалев А.Н. ссылается на представленный им районному суду в ходе рассмотрения административного дела по существу расчет пени по транспортному налогу, произведенный исходя из суммы налога в размере 44850 рублей.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Согласно положениям ст.75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах административного дела подтверждения начисленной пени следует, что ее сумма по транспортному налогу исчислена за период с 13.12.2014 года по 01.10.2015 года, исходя из размера недоимки в сумме 291525 рублей, за период со 02.10.2015 года по 14.10.2015 года, исходя из размера недоимки в сумме 336375 рублей.

Вместе с тем, сумма отыскиваемой задолженности по транспортному налогу, согласно налоговому уведомлению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2015 года и требованию об уплате налога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 44850 рублей.

Документы, подтверждающие обоснованность начисления пени на сумму недоимки, превышающей заявленную ко взысканию сумму задолженности по транспортному налогу, в материалы дела не представлены, равно как не обоснован расчет пени по транспортному налогу за период до истечения установленного для добровольной уплаты транспортного налога за 2014 год срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать размер пени по транспортному налогу, заявленный административным истцом ко взысканию, обоснованным, и полагает необходимым произвести самостоятельный расчет требований в данной части.

Учитывая фактические обстоятельства дела и требования налогового законодательства, в данном случае сумма пени по транспортному налогу составляет 160 рублей 34 копейки = 44850 рублей * 13 дней (со 02.10.2015 года по 14.10.2015 года) * 1/300 * 8,25%.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно в резолютивной части решения указана сумма взыскиваемого земельного налога - 193 рубля 70 копеек, в то время как административным истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 193 рубля 68 копеек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, учитывая изложенные выше обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России N 1 по Ростовской области.

При таких обстоятельствах подлежит перерасчету и размер взысканной с Ковалева А.Н. суммы государственной пошлины, которая, учитывая изложенные выше выводы судебной коллегии и положения ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 1556 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 1 по Ростовской области.

Взыскать с Ковалева ФИО9 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 44850 рублей и пени в размере 160 рублей 34 копеек, а также задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 193 рубля 68 копеек и пени в сумме 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований МИФНС России N1 по Ростовской области отказать.

Взыскать с Ковалева ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1556 рублей 14 копеек.

Председательствующий:

Судьи: