Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-16031/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.

при секретаре: Лазаренко П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Тимофеева И.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016г.,

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Ростовской области (далее -инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимофееву И.А. о взыскании задолженности по уплате: транспортного налога за 2013-2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015г. в размере 5700 рублей; налога на имущество физических лиц за 2013-2014г. в размере 2384 рубля.

В обоснование требований указала, что на основании ст. 357 НК Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога, ввиду того, что в 2013-2014г. за ним были зарегистрированы транспортные средства: Дэу Нексия, регистрационный номер ... , Ситроен С4, регистрационный номер ... , Нисан Кашкай регистрационный номер ...

Налоговым органом исчислен административному ответчику транспортный налог за 2013-2014г. по сроку уплаты 01 октября 2015г. в размере 5700 рублей и налог на имущество физических лиц за 2013-2014г. по сроку уплаты 01 октября 2015г. в размере 2384 рублей и направлено налоговое уведомление. Однако обязанность по уплате указанных сумм налогов Тимофеевым И.А. не исполнена.

Инспекцией в отношении Тимофеева И.А. выставлено требование N ... от 15 октября 2015г. об оплате налога, однако данное требование не исполнено налогоплательщиком.

С учетом уточненных требований инспекция просила суд взыскать с Тимофеева И.А. задолженность по транспортному налогу за 2013-2014г.г. по сроку уплаты 01 октября 2015г. в размере 5700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016г. административное исковое заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тимофеев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014г. в размере 2380 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок подачи административного искового заявления в суд следует исчислять с 01 апреля 2015г., поскольку в соответствии с налоговым уведомлением N ... от 09 июня 2015г. общая сумма взыскиваемых налогов превышала 3000 рублей.

Податель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не определена дата начала срока обращения в суд для подачи административного искового заявления, в связи с чем, по мнению Тимофеева И.А., вывод суда о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в срок, является несостоятельным. В данном случае необходимо было суду первой инстанции применить срок исковой давности по требованию о взыскании с Тимофеева И.А. транспортного налога за 2013 год.

В апелляционной жалобе также указано, что налоговым органом в нарушение п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление N ... от 09 июня 2015г. направлено в адрес налогоплательщика только в июне 2015 года, несмотря на то, что недоимка по уплате сумм транспортного налога выявлена в ноябре 2014 года. В связи с чем, налоговое требование об уплате транспортного налога за 2013 год должно было быть отправлено в адрес налогоплательщика не позднее 01 марта 2015г., что, по мнению Тимофеева И.А. свидетельствует об отсутствии необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год.

Также податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости уплаты им транспортного налога за 2014г. в полном объеме, поскольку с 12 мая 2014г. ему установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой бюро МСЭ ... от 12 мая 2014г., и в соответствии с п. 1.1 ст. 9 Областного закона от 18 сентября 2002г. N 265ЗС "О транспортном налоге" он имеет льготу по уплате транспортного налога за автомобиль Дэу Нексия, регистрационной номер ...

На апелляционную жалобу Тимофеева И.А. инспекцией поданы возражения, в которых налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тимофеев И.А., представитель МИФНС России N 12 по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что за Тимофеевым И.А. в период 2013-2014 годы зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Дэу Нексия, регистрационный номер ... , мощностью 80 л.с.; автомобиль Ситроен С4, регистрационный номер ... , мощностью 120 л.с.; автомобиль Нисан Кашкай регистрационный номер ... в период с 03 декабря 2014г.

Инспекцией, согласно налоговому уведомлению N ... от 05 апреля 2015г., Тимофееву И.А. исчислена сумма транспортного налога за 2014 год в размере 2940 рублей, с указанием необходимости уплаты в срок до 01 октября 2015г.

В соответствии с налоговым уведомлением N ... от 09 июня 2015г., инспекцией исчислена Тимофееву И.А. сумма транспортного налога за 2013 год в размере 2760 рублей. Указанные налоговые уведомления направлены налоговым органом в адрес административного ответчика 21 июля 2015г., что подтверждается реестрами почтовых отправлений от указанной даты.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2013-2014г.г., инспекцией направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15 октября 2015г., в соответствии с которым Тимофееву И.А. предложено в срок до 23 ноября 2015г. уплатить недоимку по налогам, в том числе по транспортному налогу в размере 5700 рублей.

Принимая решение об удовлетворении уточненного административного искового заявления налогового органа, суд исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014г.г. не исполнена. Порядок взыскания недоимки с Тимофеева И.А., налоговым органом соблюден.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исчисления налога) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, а также срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура взыскания недоимки, а направление налогового уведомления за налоговый период, предшествующий календарному году направления налогового уведомления предусмотрено ч. 2 ст. 363 НК Российской Федерации и не влечет изменению порядка исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, налоговым требованием N ... Тимофееву И.А. предоставлен срок для его добровольного исполнения до 23 ноября 2015г., с административным исковым заявлением административный ответчик обратился в суд 26 апреля 2016г., в то время как шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, в данном случае истекает 23 мая 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 НК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 200 НК Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен трехлетний срок исковой давности, то довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом указанного срока по требованию о взыскании транспортного налога за 2013 год, является неверным.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева И.А. о том, что он является инвалидом третьей группы и имеет определенные льготы по уплате транспортного налога, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно п. 5 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" от уплаты транспортного налога освобождаются: инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.

Таким образом, Тимофеев И.А. имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога по одному из зарегистрированных за ним транспортных средств по его выбору, при условии, что мощность двигателя транспортного средства, находящегося в его собственности, не превышает 100 лошадиных сил.

Вместе с тем из положений ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" граждане, имеющие право на льготу, при наличии нескольких объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору. Граждане, имеющие право на льготу, представляют в налоговый орган заявление о предоставлении льготы в отношении выбранного ими транспортного средства с указанием марки транспортного средства и его государственного регистрационного номера, а также справку медико-социальной экспертизы об инвалидности.

Между тем, доказательств обращения Тимофеева И.А. в налоговый орган за предоставлением налоговой льготы и предоставления соответствующих документов, материалы административного дела не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: