Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.

судей областного суда Катасоновой С.В., Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришаевой С.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 г. по иску Гришаевой С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Гришаевой С.Н., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска Дубовой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаева С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогический стаж, однако органами УПФ необоснованно не включен в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью период с 03.11.1999г. по 26.03.2002г. - период нахождения в длительной загранкомандировке в Республике Вьетнам в качестве учителя начальных классов средней школы N войсковой части N. В связи с чем, истец просила признать решение УПФР в Советском районе городского округа гор.Брянска незаконным; обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента исполнения ей 51 год.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Гришаевой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Гришаева С.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный период работы в должности учителя начальных классов в Республике Вьетнам подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в длительную командировку она была направлена во исполнение распоряжения Московского военного округа и на основании приказа военного комиссара Брянской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гришаева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска Дубовая М.И. просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска от "дата".Гришаевой С.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости с 14.08.2015г. в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа.

На заседании по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выплат средств пенсионных накоплений правопреемников умерших застрахованных лиц УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска (протокол N от "дата".) Комиссия пришла к выводу о том, что при исчислении стажа педагогической деятельности не может быть засчитан, в том числе, период работы: с 03.11.1999г. по 26.03.2002г. - нахождение в длительной загранкомандировке в Республике Вьетнам в качестве учителя начальных классов средней школы N войсковой части N, т.к. страховой стаж за данный период не подтвержден индивидуальными сведениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы не подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца, поскольку Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г., Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. должность "специалиста организованного набора" не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действовавшего до 01.01.2015 года), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г.

Из приказа Военного комиссара Брянской области N от "дата" "Об отправке рабочих и служащих в Республику Вьетнам" следует, что на основании распоряжения Московского военного округа N от 29.10.99г. Стаканова С.Н. (истец по делу) отправлена с 1 ноября 1999 года в Республику Въетнам на работу, на должность учителя начальных классов с окладом 328 рублей.

Согласно трудовой книжке, на основании приказа N от "дата". истец принята учителем начальных классов средней школы N МО РФ войсковой части N с 03.11.1999г. Уволена приказом от 22.03.2002г. по окончанию срока трудового договора с 24.07.2002г.

Таким образом, записью в трудовой книжке и другими доказательствами подтверждается работа истца в спорный период в должности учителя начальных классов.

В этой связи, суд необоснованно принял во внимание справку за подписью директора средней школы N в/ч N о работе истца в качестве специалиста организованного сбора в период нахождения в длительной зангранкомандировке, поскольку такая справка в силу указанных выше Правил могла служить подтверждением работы истца только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (далее - Правила), периоды выполнявшейся до 1.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а начиная с 1.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1. раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, учитывая, что в спорный период истец работала в должности и учреждении, предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., а также, ранее действовавшими Списками, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 03.11.1999г. по 26.03.2002г. - нахождение в длительной загранкомандировке в Республике Вьетнам в качестве учителя начальных классов средней школы N войсковой части N подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом коллегия учитывает, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений о застрахованном лице в пенсионный орган, в связи с чем, сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гришаевой С.Н.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Гришаевой С.Н.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Гришаевой С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью Гришаевой С.Н. период ее работы с 03.11.1999г. по 26.03.2002г. в должности учителя начальных классов средней школы N МО РФ войсковой части N

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска назначить Гришаевой С.Н. досрочно страховую пенсию по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом даты наступления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи областного суда С.В. Катасонова

В.И. Маклашов