Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Фокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушко Михаила Евсеевича на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шлык П.А. к Трушко М.Е. об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Трушко М.Е. и его представителя Девятовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлык П.А. (истица) обратилась в суд с иском к Трушко М.Е. об аннулировании сведений в части координат о границах смежного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), принадлежащего на праве собственности Трушко М.Е ... В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу "адрес" N (кадастровый N). В 2015 году кадастровым инженером ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, были выявлены кадастровые ошибки, из которых следует, что границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, пересекают границы земельного участка, принадлежащего Трушко М.Е. Для исправления кадастровой ошибки в кадастровую палату должен обратиться ответчик Трушко М.Е. для внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельных участков. По данному поводу она неоднократно обращалась к ответчику с данной просьбой, которая оставалась без ответа. Таким образом, единственным способом, уточнения площади и местоположения границ принадлежащего ей земельного участка возможно лишь при аннулировании сведений в части координат о границах земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости. В ином порядке, кроме обращения в суд, выполнить вышеуказанные действия не представляется возможным.

Истец Шлык П.А. в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Ответчик Трушко М.Е. в судебном заседании иск не признал.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 16 мая 2016 года исковые требования Шлык П.А. удовлетворены. Суд постановил:исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", (кадастровый N), принадлежащего на праве собственности Трушко М.Е..

В апелляционной жалобе Трушко М.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что местоположение границ земельного участка, на который правопритязает истица, на местности отсутствует, в связи с чем имеет место спор о праве на земельный участок. Кроме того, истицей Шлык П.А. избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. под видом негаторного иска фактически заявлен виндикационный иск, который приводит к лишению его прав на земельный участок, находящийся в его владении и пользовании.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Трушко М.Е. и его представитель Девятова И.А. доводы жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шлык П.А. является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В собственности ответчика Трушко М.Е. находиться земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка принадлежащего истцу Шлык П.А. со ссылкой на то, что имеется пересечение границ с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (кадастровый N), в результате возможной кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером32:13:0050201:29 и удовлетворил исковые требования, устранил кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно статье 22 указанного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сторонами фактически оспаривается расположение их земельных участков на местности, т.е. имеет место спор, связанный с установлением границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, спор о границах земельных участков подлежит рассмотрению судом как спор о праве, включая рассмотрение вопроса об обоснованности заявляемых истцом координат земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки, истец фактически просит исключить сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Однако, вышеуказанные обстоятельства и вышеназванные положения закона судом учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Допущенные судом нарушения в связи с неправильным применением норм материального права в силу ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Шлык П.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шлык П.А. к Трушко М.Е. об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шлык П.А. - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк