Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Романенкова С.Н. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Атаповича Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении трудового стажа для оценки пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя истца - Романенкова С.Н., возражения представителей Управления Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Данильченко Д.Б., Васильевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атапович Н.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд обязать Пенсионный фонд РФ включить в его стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет его пенсии. В обоснование требований указал, что в феврале 2012 года подал документы в Управление пенсионного фонда Российской федерации в Выгоничском муниципальном районе Брянской области о назначении пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 27.1.2 абз.2, 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена пенсия по старости. По истечении десяти месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин был исключен из стажа для оценки пенсионных прав, в связи с чем, произошло уменьшение размера пенсии. Считает, что являясь гражданином Республики Беларусь, он постоянно проживал на территории РФ и работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО "Беларусьнефть". В указанный период времени его работодателем делались отчисления в пенсионный фонд Российской Федерации. Включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО "Беларусьнефть" в трудовой стаж ответчик отказался, по причине того, что он в указанный период работал в организации республики Беларусь с местонахождением в г.Нижневартовске Тюменской области и в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 23 Договора 24.01.2006 года за данный период страхового стажа исчисление и выплату пенсии должна производить Республика Беларусь, т.к. трудовая деятельность осуществлялась в организации данной Республики. Считает, что вышеуказанный период трудовой деятельности был исключен из стажа для назначения пенсии незаконно и просил суд включить вышеуказанный период работы в стаж для начисления пенсии.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Атаповича Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Романенков С.Н. считает решение суда подлежащим отмене, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы привел аналогичные указанным в исковом заявлении доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Косенко А.И. указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Романенков С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представители Управления Пенсионного Фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Данильченко Д.Б., Васильева О.Н. указали на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения пенсии истцу) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные этим федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу ст. 10 названного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные нормы содержит Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующий с 01 января 2015 года.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения.

В силу статьи 10 Договора, каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Согласно положениям статьи 11 Договора, при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории.

Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин.

При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

В силу п.1 ст.12 Договора, подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.

Положения статьи 10 и абзаца второго пункта 1 настоящей статьи не применяются к определению страховой и накопительной частей трудовой пенсии, формируемых начиная с 1 января 2002 года путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно законодательству Российской Федерации. В этом случае размер страховой и накопительной частей трудовой пенсии исчисляется по нормам законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 Договора).

Пунктом 1 статьи 23 Договора установлено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 2 статьи 23 Договора, по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Атапович Н.А., являясь гражданином Республики Беларусь, работал в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин РУП "Производственное объединение "Беларусь-нефть". В период 13.03.1992 года по 30.06.1995 года Атапович Н.А. работал в г.Нижневартовске Ханты-мансийского автономного округа Тюменской области.

При назначении истцу пенсии по старости 06.05.2013 г. сотрудниками Пенсионного Фонда РФ произведена ошибка, и при назначении пенсии не было учтено, что истец является иностранным гражданином и у него имеется белорусский стаж, в связи с чем истцу был произведен перерасчет пенсионных выплат, период работы Атаповича Н.А. с 13.03.1992 г. по 30.06.1995 г. исключен из его трудового стажа.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для включения в стаж для начисления Атаповичу Н.А. размера пенсии периода с 13.03.1992 года по 30.06.1995 года, поскольку за этот период работодателем не отчислялись взносы в Пенсионный Фонд РФ. С учетом наличия у Атаповича Н.А. трудового стажа, достаточного для приобретения права на пенсию по законодательству Российской Федерации, истцу пенсионным органом РФ обоснованно назначена трудовая пенсия по старости без учета периода работы в Республике Беларусь.

При этом судом первой инстанции обосновано принято во внимание и то обстоятельство, что согласно записям имеющемся в трудовой книжке на имя Атаповича Н.А., с 26.02.1986 года по 30.06.1995 года истец работал в Производственном объединении "Белоруснефть", которое зарегистрировано на территории Республики Беларусь, увольнение истца с работы 30.06.1995 года осуществлялось на основании ст. 29 п. 5 КЗоТ Республики Беларусь, в связи с чем за период его работы с 13.03.1992 года по 30.06.1995 года, пенсию должна исчислять и выплачивать Республика Беларусь. Тем более, согласно справки уполномоченного пенсионного органа Республики Беларусь от 11.07.2016г., которая предоставлена суду апелляционной инстанции, Республикой Беларусь спорный период включен в страховой стаж.

По настоящему делу суд полно и правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановилзаконное и обоснованное решение, соответствующее как нормам пенсионного законодательства РФ, так и положениям Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истица в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Атаповича Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении трудового стажа для оценки пенсионных прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Романенкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк