Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Фокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения Климовского района" (ГКУ "ОСЗН Климовского района") на решение Климовского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой М.Н. к ГКУ "ОСЗН Климовского района" о взыскании невыплаченной суммы за использованный дополнительный отпуск и единовременной компенсации на оздоровление.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Н. (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ "Климовская ЦРБ". По её письменному заявлению, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, в соответствии с Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". 4 февраля 2016 года она обратилась в ГКУ "ОСЗН Климовского района со справкой-расчетом и необходимыми документами для оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, так как отпуск был ею уже использован. Однако в выплате ей "данные изъяты" к отпуску ей было отказано по причине нарушения срока предоставления справки. Просила суд взыскать в ее пользу с ГКУ "ОСЗН Климовского района" за счет средств федерального бюджета "данные изъяты" - сумму причитающуюся ей к выплате за использованный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременную компенсацию на оздоровление в размере "данные изъяты".

Решением Климовского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года исковые требования Ивановой М.Н. удовлетворены. С ГКУ "ОСЗН Климовского района" за счет средств федерального бюджета в пользу Ивановой М.Н. взыскана выплата за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты", путем включения в списки на получение оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ "ОСЗН Климовского района" Лепеев Г.Ф. просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов жалобы, что в данном случае имело место нарушение работодателем сроков оформления документов на предоставление и оплату отпуска, которые повлекли несвоевременное их предоставление для оплаты в орган социальной защиты населения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванова М.Н. считала доводы жалобы необоснованными и жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ "Климовская ЦРБ" в рп. Климово, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец обладает правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы.

С ДД.ММ.ГГГГ работодателем Ивановой М.Н. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, и согласно справке-расчету ГБУЗ "Климовская ЦРБ" начислена оплата за дополнительный отпуск в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Н. обратилась в ГКУ "ОСЗН Климовского района" с письменным заявлением об оплате ежегодного дополнительного отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, приложив к заявлению все необходимые документы, однако ответчиком ей отказано по причине нарушения срока предоставления справки.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой М.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ГКУ "ОСЗН Климовского района" в оплате Ивановой М.Н. дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление нарушает её право на ежегодные оплачиваемые отпуска, которое относится к числу основных конституционных прав граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 названного выше Закона.

В соответствии с п. 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации).

К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы( за вычетом налогов в соответствии с законодательством РФ) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью).

Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган составляет списки получателей, которые предоставляются в территориальный орган Федерального казначейства (п. 6).

Пунктом 7 Правил определено, что территориальный орган Федерального казначейства на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации.

Таким образом, учитывая, что истицей в ГКУ "ОСЗН Климовского района" предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей нарушен срок предоставления справки на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такой срок законом не установлен, а ссылка на положения ст.136 Трудового кодекса РФ, в данном случае несостоятельна, поскольку положения данной статьи не регулируют порядок предоставления документов для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Не может быть принят и довод апелляционной жалобы о том, что на момент предоставление истицей документов закончился финансовый год, поскольку установленный порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам мер социальной поддержки регулирует лишь правоотношения в области бюджетных отношений, в которых граждане не участвуют, и поэтому не являться основанием для отказа в оплате предоставленного истице в установленном законе порядке дополнительного оплачиваемого отпуска, а также единовременной компенсации на оздоровление в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, сводятся к неправильному толкованию и применению норм материального права, не содержат каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, а несогласие ответчика с принятым решением, не является основанием для отмены судебного решения в силу ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой М.Н. к ГКУ "ОСЗН Климовского района" о взыскании невыплаченной суммы за использованный дополнительный отпуск и единовременной компенсации на оздоровление, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "ОСЗН Климовского района" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк