Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Катасоновой С.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Супрун А.А., третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года по иску Барсук М.Ф., Филимоновой Т.В., Выкочко Ф.А., Борисенко Н.В. к администрации Брянского района Брянской области, Залипаеву О.В., МУ Снежской сельской администрации, Полякову С.И. о признании незаконными действий администрации Брянского района Брянской области, признании недействительными: договоров аренды земельного участка, договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, разрешения на строительство, признании торгового павильона самовольной постройкой, ее сносе и аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истцов Супруна А.А., возражения представителя ответчика Залипаеву О.В. Потаповой Л.Ж., представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области Шахнюк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсук М.Ф., Филимоновой Т.В., Выкочко Ф.А., Борисенко Н.В. обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истцам принадлежат квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

В октябре 2014 года ответчик Залипаеву О.В. начал строительство торгового павильона перед домом истцов.

В 2014 году истцам стало известно о незаконных действиях ответчика администрации Брянского района, которая произвела межевание, формирование и постановку земельного участка по месту нахождения их жилого дома по адресу "адрес" под многоквартирным домом, в незаконных размерах, то есть площадью 6425 кв.м., а следовало 9987 кв.м. Ответчики Залипаеву О.В., администрация Брянского района, Полякову С.И. не имели законных прав на заключение договорных отношений по аренде земельного участка истцов, по уступке права, на выделение участка в натуре. Соответственно, ответчик администрация Брянского района незаконно выдала разрешение на строительство, которое ведется Залипаевым О.В. самовольно.

Своими незаконными действиями ответчики фактически лишили истцов права владения, пользования земельным участком с кадастровым номером N по адресу нахождения их жилого дома "адрес", принадлежащим им на праве общей долевой собственности, размер доли каждого из истцов в праве пропорционально размеру общей долевой площади помещения, чем вызвано обращение в суд с данными исковыми требованиями. Против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражали.

При рассмотрении дела истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили суд:

признать распоряжение администрации Брянского района Брянской области N307-р от 23.06.2010 года об определении возможности выделения земельного участка под строительство торговых павильонов в п. Путевка, в придорожной полосе автодороги Орел-Брянск-Смоленск на 129 км.+60м. слева незаконным.

признать постановление администрации Брянского района Брянской области от 19.12.2011 года по утверждению акта выбора и схемы расположения земельного участка для размещения торгового

павильона незаконным.

признать незаконными действия администрации Брянского района Брянской области по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес",

"адрес", под размещение

торгового павильона, кадастровый N, площадью

918 кв.м.

признать недействительным договор аренды земельного участка N3664 от 10.05.2012 года, заключенный между администрацией

Брянского района Брянской области и Полякову С.И. по адресу:

"адрес",

под размещение торгового павильона, кадастровый номер

N, площадью 918 кв.м, сроком действия до 20.04.2022

года.

признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ул.

Рославльская, "адрес"А, под размещение торгового павильона, кадастровый

N, площадью 918 кв.м, сроком действия до

20.04.2022 года, заключенным между Полякову С.И. и Залипаевым

О.В.

признать недействительным разрешение на строительство торговый павильон по "адрес" в "адрес", выданное администрацией Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ Залипаеву О.В.

признать незаконными действия администрации "адрес" по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу "адрес",

"адрес" под

многоквартирным домом, площадью 6425 кв.м., кадастровый N

N

обязать МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области осуществить действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под

многоквартирным жилым домом N и прилегающей к нему

территории по "адрес"

"адрес", включающие производство расчета нормативной

площади земельного участка исходя из общей площади жилых и

нежилых помещений многоквартирного дома 9787 кв.м.,

формирования и утверждение проекта границ земельного участка,

обеспечения постановки земельного участка на кадастровый учет и

изготовление кадастрового плана.

признать самовольной постройкой торговый павильон, назначение нежилое, площадь застройки 386,8 кв.м., степень готовности 15%, адрес (местонахождение) объекта: "адрес",

"адрес" расположенный на земельном

участке площадью 918 кв.м., кадастровый N.

обязать администрацию Брянского района Брянской области, Залипаеву О.В. снести торговый павильон, назначение нежилое, площадь застройки 386,8 кв.м., степень готовности 15%, адрес(местонахождение) объекта: "адрес", п.

"адрес", расположенный на земельном участке

площадью 918 кв.м., кадастровый N, вывезти

части снесенного объекта, строительный мусор с земельного участка,

засыпать грунтом котлован на месте снесенного объекта, убрать

ограждение, привести земельный участок в первоначальное состояние

путем посадки растительного слоя (дерна).

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Брянского района возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные решения арбитражного суда и бездоказательность иска, в том числе, на возложение Арбитражным судом обязанности выдать Залипаеву О.В. разрешение на строительство. Не считает, что границы земельного участка, расположенного возле дома истцов, также установленные по решению арбитражного суда, пересекаются с границами арендного участка.

Представитель ответчика Залипаеву О.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те же основания, заявил о пропуске истцами сроков обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

С согласия участников процесса суд принял решение в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика МУ Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области, ответчика Полякову С.И. на основании ст. 167 ГПК РФ.

18 мая 2016 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо Департамент строительства и архитектуры Брянской области просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Указывает на то, что земельный участок под спорным домом не стоял на кадастровом учете в период его формирования и предоставления в аренду Полякову С.И.

Кроме того, администрацией Брянского района Брянской области нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ о виде разрешенного использования данного участка, в связи с чем предоставление земельного участка в данной зоне противоречит градостроительным регламентам.

Помимо прочего, участок предоставлен в аренду с нарушением целей и порядка предоставления.

Полагает, что администрация Брянского района Брянской области не вправе была распоряжаться участком без согласия собственников многоквартирного дома.

Судом необоснованно указано на пропуск срока истцами на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель истцов Супрун А.А. просит решение суда отменить, по основаниям, указанным в ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры Брянской области, считает, что решение суда построено на противоречивых законодательных актах и выводах, одновременное применение которых невозможно. Так же, судом необоснованно было указано на пропуск истцами срока исковой давности.

Указывает на то, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в собственность собственников дома, а договор аренды этого участка прекращается по основаниям ст.413 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Барсук М.Ф., Филимоновой Т.В., Выкочко Ф.А., Борисенко Н.В., ответчики Залипаеву О.В., Тименко А.В., Полякову С.И., МУ Снежская сельская администрация, третьи лица Департамент строительства и архитектуры Брянской области, ТСЖ "Рославльская, 8" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Супруна А.А., возражения представителя ответчика Залипаеву О.В. Потаповой Л.Ж., представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области Шахнюк Е.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барсук М.Ф., Филимоновой Т.В., Выкочко Ф.А., Борисенко Н.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Распоряжением администрации Брянского района Брянской области N307-р от 23.06.2010 года определена возможность выделения земельного участка под строительство торговых павильонов в п. Путевка, в придорожной полосе автодороги Орел-Брянск-Смоленск на 129 км.+60м.

Акт выбора и схема расположения земельного участка для размещения торгового павильона утверждены Постановлением администрации Брянского района Брянской области N2586 от 19.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 г. по заявлению ТСЖ "Наш дом" на администрацию Брянского района Брянской области возложена обязанность по осуществлению действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом N и прилегающей к нему территорией по "адрес" в "адрес", включающие производство расчета нормативной площади земельного участка, формирование и утверждение проекта границ земельного участка, обеспечение постановки земельного участка на кадастровый учет с изготовлением кадастрового плана.

Во исполнение указанного решения суда, администрацией Брянского района Брянской области 03.05.2012 г. создана комиссия.

Актом комиссии от 31.05.2012 г. по установлению границ земельного участка на местности под зданием многоквартирного жилого дома переменной этажности N по "адрес" в "адрес" и прилегающей к нему территории установлено, что ориентировочная площадь земельного участка составляет 6544 кв.м., границы земельного участка на ситуационном плане практически не отличаются от границы участка, обозначенной на генеральном плане строительства многоквартирного жилого дома. При этом комиссия пришла к выводу о необходимости произвести межевание земельного участка ориентировочной площадью 6544 кв.м. в границах согласно приложения N1 и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории Снежского сельского поселения.

Представителем ТСЖ "Наш дом" данный акт не подписывался.

Границы земельного участка с кадастровым номером по адресу нахождения жилого установлены кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" 03.09.2012 г.

28.09.2012 г. земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и площадью 6425 кв.м.

10.05.2012 г. между администрацией Брянского района Брянской области и Полякову С.И. был заключен договор аренды земельного участка N3664, расположенного по адресу: "адрес", под размещение торгового павильона, кадастровый N, общей площадью 918 кв.м, сроком действия до 20.04.2022 г.

16.07.2013 г. между Полякову С.И. и Залипаевым О.В. заключен договор об уступке прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия до 20.04.2022 г.

22.08.2014 г. Залипаеву О.В. администрацией Брянского района Брянской области выдано разрешение на строительство торгового павильона по "адрес" в "адрес".

В октябре 2014 г. напротив "адрес" начато строительство 3-этажного объекта недвижимости.

Истцы полагают, что действиями администрации Брянского района, которая произвела межевание, формирование и постановку земельного участка по месту нахождения их жилого дома в незаконных размерах, то есть площадью 6425 кв.м., вместо 9987 кв.м., договорами аренды, иной разрешительной документации и строительством объекта недвижимости нарушаются их права, как собственников многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования суд указал, что отступление от нормативной площади земельного участка под домом истцов 9245,82 кв.м. до площади 6425 кв.м. вызвано фактическим землепользованием, сложившимся до судебного разбирательства в арбитражном и районном судах, а именно: пользованием арендной землей сначала Полякову С.И., затем по договору об уступке права Залипаевым О.В.

При этом суд отметил, что незаконность действий ответчика в лице администрации Брянского района по постановке участка на кадастровый учет незаконным способом не подтверждается, напротив, действия администрации Брянского района были направлены на исполнение решения Арбитражного суда по формированию и постановке на учет спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что администрацией Брянского района Брянской области фактически исполнено решение Арбитражного суда Брянской области, т.е. выполнены все необходимые действия по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, границы земельного участка многоквартирного дома не входят в границы земельного участка, предоставленного в аренду Полякову М.И. для строительства торгового павильона, а в дальнейшем в субаренду Залипаеву О.В., отказ отдела архитектуры администрации Брянского района Брянской области в выдаче Залипаеву О.В. разрешения на строительства торгового павильона по "адрес", "адрес" оспорен ответчиком в суде, незаконность в выдаче данного отказа установлена постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г., постройка осуществлена на основании разрешительной документации, не является самовольной, в связи с чем сносу не подлежит.

Одновременно суд указал на пропуск истцами трехмесячного срока исковой давности, установленного ГПК РФ и действовавшего на момент обращения истцов в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Удовлетворение требований истцов в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьями 43, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, в которых предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка: разработка проекта межевания территории, выдача разрешения на строительство или реконструкции объекта капитального строительства, выдача разрешения на ввод построенного или реконструированного объекта капитального строительства.

Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета,

Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок под многоквартирным "адрес" в "адрес" по решению Арбитражного суда от 14.02.2012 г. сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При этом, указанные действия решением суда были возложены на администрацию Брянского района Брянской области, которая во исполнение данного решения предприняла ряд действий, в том числе: по созданию комиссии по установлению границ земельного участка на местности под зданием многоквартирного жилого дома переменной этажности N по "адрес" в "адрес".

Актом комиссии была установлена площадь земельного участка под многоквартирным домом в размере 6544 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу нахождения жилого дома установлены кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" 03.09.2012 года.

28.09.2012 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, Администрацией Брянского района Брянской области в рамках полномочий были выполнены все необходимые действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Оценивая действия администрации Брянского района Брянской области, связанные с выделением земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N под размещение торгового павильона, и вынесение в связи с этим ряда постановлений, а так же заключение договоров аренды и субаренды, выделение разрешения на строительство торгового павильона, а так же в части требований о сносе торгового павильона, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании постановления N 436 от 12.05.2000 г. между администрацией Брянского района и ОАО "Снежка" заключен договор N 30 от 04.08.2000 г. о предоставлении земельного участка, площадью 23000 кв.м. в аренду для строительства многоэтажных жилых домов.

22.02.2005 г. администрацией Брянского района ООО "Творец" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

При этом границы данного земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 04.05.2016 г.

В соответствие с актом комиссии от 31.05.2012 г. по установлению границ земельного участка на местности под зданием многоквартирного жилого дома переменной этажности N по "адрес" в "адрес" и прилегающей к нему территории установлено, что жилой дом граничит: с восточной стороны с земельным участком под "адрес", с южной стороны с землями частной застройки ул.Окружной, с западной стороны с землями общего пользования (проезд между домами N и N "адрес"), с северной стороны граничит по пешеходному тротуару с землями общего пользования (ул.Рославльская).

Таким образом, довод стороны истцов о незаконном включении территории земельного участка, предоставленного вначале в аренду Полякову С.И., а затем в субаренду Залипаеву О.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ в суде не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых постановлений и договоров незаконными у суда не имелось.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия учитывает, что постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2014 г., которым признан недействительным отказ администрации Брянского района Брянской области в выдаче разрешения на строительство торгового павильона по адресу: "адрес".

В части сноса торгового павильона судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, материалами дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании постановлений администрации Брянского района Брянской области, строительство ведется на основании разрешительной документации, объект носит признаки незавершенного строительства, в связи с чем данная постройка не может быть признана самовольной и подлежащей сносу.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы в части того, что земельный участок под спорным домом не стоял на кадастровом учете в период его формирования и предоставления в аренду Полякову С.И. не подтверждается материалами дела.

Так, согласно постановлению администрации Брянского района Брянской области N908 от 20.04.2012 г. Полякову С.И. был предоставлен в аренду ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, площадью 918 кв.м., при этом данный участок сформирован, размежеван и поставлен на кадастровый учет в кадастровом органе.

При этом утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка на землях Снежского сельского поселения.

Участок под многоквартирным домом 28.09.2012 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Кадастровым органом при постановке на учет земельного участка под многоквартирным домом пересечения либо наложения с иными, либо соседними участками не было выявлено.

Ссылки в жалобе на нарушение администрацией Брянского района Брянской области норм Градостроительного кодекса РФ о виде разрешенного использования данного участка судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером N, категория земель обозначена земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения торгового павильона

В части доводов жалобы о том, что судом необоснованно указано на пропуск срока истцами на обращение в суд судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствовался ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском и исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений местной администрации, исходя из того, что в октябре 2014 г. ответчик Залипаеву О.В. начал строительство торгового павильона перед "адрес" в "адрес".

Между тем судебная коллегия отмечает, что данный вывод суда является неправильным и подлежит исключению из решения суда в силу следующего.

Так, оспариваемые постановления были вынесены в период 2010-2014 годов.

При этом суд не учел, что истцы обратились в суд с иском, содержащим не только требование об оспаривании указанных выше актов, но и иные гражданско-правовые требования, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, как производных от требований о признании недействительными постановлений Администрации по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истцов Супруна А.А., третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области - без удовлетворения.

Исключить из решения Брянского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года выводы о пропуске срока исковой давности.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С.В. Катасонова

Е.В. Кулешова