Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре ФОКИНОЙ М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 - Семкина А.А. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также автомобиль "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Максимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Одновременно с подачей указанного иска в целях его обеспечения заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: жилой дом, площадью "данные изъяты" кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес" земельный участок, площадью "данные изъяты" кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" " "адрес" автомобиль "данные изъяты"

Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представителя истца ФИО1 - Семкин А.А. просит об отмене указанного определения судьи от 25 июля 2016 года и удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер по обеспечению иска в целях реального исполнения будущего судебного решения.

Таким образом, обеспечение иска в гражданском судопроизводстве возможно только после принятия судом искового заявления, то есть после вынесения или одновременно с вынесением определения о возбуждении гражданского судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции. Обеспечение иска, не предъявленного в суд, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ввиду оставления без движения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление к Максимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов является законным и обоснованным. Нарушений судьей норм процессуального права в данном случае не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также автомобиль "данные изъяты" года выпуска оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - Семкина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.