Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-3847/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Галкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баронова В.И. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 июня 2016 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области к Баронову В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Баронова В.И. Стефуришина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N 5 по Брянской области Поляковой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области (далее - МИФНС России N5 по Брянской области, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты недоимки по земельному налогу административным ответчиком в установленный срок не исполнена. Задолженность по уплате земельного налога за "дата" составила ... руб.

В адрес Баронова В.И. направлено требование N по состоянию на "дата", в котором ему было предложено погасить налоговую задолженность, в том числе пени, в срок до "дата"

Однако указанное требование исполнено частично в сумме ... руб. в части уплаты налога, в остальной части задолженность не погашена.

Административный истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме ... руб., а именно задолженность по земельному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 июня 2016 г. иск МИФНС России N5 по Брянской области удовлетворен. Суд взыскал с Баронова В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области задолженность по земельному налогу за "дата" в сумме ... руб., пени по земельному налогу за период с "дата" по "дата" в сумме ... руб., а всего ... руб. С Баронова В.И. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Баронов В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает завышенными размеры кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в его собственности в "дата" Указывает на то, что налогового уведомления с новой кадастровой стоимостью не получал, в связи с чем лишен был возможности обжаловать результаты кадастровой стоимости земельных участков. Решением комиссии Управления Росреестра по Брянской области N от "дата" кадастровая стоимость земельных участков определена в размере рыночной, в связи с чем исчисление налога должно быть рассчитано с учетом указанного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России N5 по Брянской области Семенкова Г.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Баронов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя Баронова В.И. Стефуришина А.Н., представителя МИФНС России N 5 по Брянской области Поляковой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ споры о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеуказанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Из материалов дела следует, что Баронов В.И. является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат пять земельных участков. Баронову В.И. был начислен земельный налог за "дата" в сумме ... руб. со сроком уплаты до "дата", о чем административный ответчик был извещен налоговым уведомлением.

В связи с неуплатой земельного налога в установленные сроки административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога N по состоянию на "дата" со сроком уплаты недоимки по земельному налогу в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. до "дата"

По данному требованию земельный налог был оплачен в сумме ... руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что Баронов В.И. "дата" обратился Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии с решением комиссии Управление Росреестра по Брянской области N от "дата" кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Баронову В.И., была установлена в размере рыночной.

Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания "в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания".

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ).

Федеральный закон РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ вступил в законную силу 22 июля 2014 г., заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка Баронова В.И. было подано в комиссию после вступления указанного закона в законную силу ( "дата"), следовательно, на спорные правоотношения распространяются нормы вышеуказанного закона.

В связи с тем, что заявление Баронова В.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было подано в комиссию "дата", следовательно, кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением N от "дата", подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу, была утверждена постановлением администрации Брянской области от 30 ноября 2012 г. N 1112-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Из указанной кадастровой оценки земельных участков был рассчитан налог за "дата"

Довод апелляционной жалобы о том, что истец лишен был возможности обжаловать результаты кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в его собственности в "дата", поскольку уведомления с новой кадастровой стоимостью не получал, не может являться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление администрации Брянской области от 30 ноября 2012 г. N 1112-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" было опубликовано 10 января 2013 г. в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", N 1, в связи с тем, ссылка истца на то, что он не получал уведомления с новой кадастровой стоимостью земельных участков, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для снижения размера налога на землю и исчислении налога, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии при Управлении Росреестра по Брянской области N от "дата"

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 июня 2016 г. по делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области к Баронову В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина