Решение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 3а-643/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания

: Нагорной Н.В.

с участием прокурора:

Руденко М.В.

с участием:

-представителя административного ответчик Территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " действующего на основании доверенности

" Ф.И.О. "7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Сочинскому одномандатному избирательному округу " ... " " Ф.И.О. "1 к Территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа " ... " Сочинский о признании бездействия избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутый по Сочинскому одномандатному округу " ... ", " Ф.И.О. "1 обратился в суд с административным исковым заявление к Территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа " ... " Сочинский о признании бездействия избирательной комиссии.

В обоснование своих требований, указывал, что кандидатом в депутаты Государственной Думы седьмого созыва по Сочинскому одномандатному округу " ... " " Ф.И.О. "2 нарушено избирательное законодательство при изготовлении печатных агитационных материалов, а именно, уведомив ОИК об изготовлении агитматериалов на сумму " ... " рублей за 1000 экземпляров, распространил агит/листовку (формата А4) тиражом в 5000 экземпляров, как указано в самом агит/материале. Таким образом, тираж в 4000 экземпляров, не оплаченный из избирательного фонда кандидата, незаконно распространялся и подлежал изъятию. Распространение печатного материала, изготовление которого не было оплачено за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, свидетельствовало о нарушении обязательных требований, предъявляемых к агитационным материалам и должно было повлечь ответственность по статье 5.12.КоАП РФ.

По мнению заявителя, данный факт нарушает требования статьи 59 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положения Конституции Российской Федерации о свободных и честных выборах, поскольку оплата кандидатом агитации не была произведена в полном объеме.

Более того, 19.08.2016 г. членом комиссии с правом совещательного голоса подано заявление об устранении нарушения и привлечении к установленной ответственности кандидата " Ф.И.О. "2, допустившего грубое нарушение требований пункта 8 статьи 56 Федерального Закона от " ... " N 67-ФЗ (ред. от " ... ") "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", прямо запрещающего распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 этого закона.

Однако, окружной избирательной комиссией "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" никаких мер по устранению допущенных нарушений и по привлечению к ответственности кандидата предпринято не было.

Такое положение дел нарушает права " Ф.И.О. "1, как кандидата в депутаты на участие в выборах на равных с другими кандидатами условиями и противоречит конституционному принципу равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленному пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.

Административное исковое заявление " Ф.И.О. "1, поступило в Краснодарский краевой суд " ... ". Определением о принятии и подготовке от " ... " назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на " ... " Предварительное судебное заседание, с согласия лиц участвующих в деле, назначено на " ... ". В предварительное судебное заседании " ... " ни " Ф.И.О. "1, ни его представитель - не явились. По телефону " Ф.И.О. "1 сообщит, что предполагает какой будет результат по делу, и что решение будет вынесено не в его пользу и не видит необходимости тратить время и деньги на дорогу. Судебное заседание, с учетом мнения лиц участвующих в деле, назначено на " ... "

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа " ... " Сочинский, действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "7, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец " Ф.И.О. "1 и его представитель, а также " Ф.И.О. "2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд читает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы административного иска необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Указом Президента Российской Федерации " ... " от " ... " "Оназначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на " ... " Данный указ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - " ... ".

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от " ... " " ... " "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации территориальные избирательные комиссии" полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" возложены на территориальную избирательную комиссию Центральная " ... ".

Решением территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "".

Таким образом, " Ф.И.О. "1 являясь кандидатом, в силу положений части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на обращение в суд с иском о признании бездействия избирательной комиссии.

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" " Ф.И.О. "2 допущены нарушения избирательного законодательства при изготовлении печатных агитационных материалов.

Полагает, что " Ф.И.О. "2 распространил агит/листовку (формата А4) тиражом в 5000 экземпляров, при том как ОИК уведомил об изготовлении агитматериалов на сумму " ... " рублей за 1000 экземпляров.

Таким образом, тираж в 4000 экземпляров, не оплаченный из избирательного фонда кандидата, незаконно распространялся и подлежал изъятию.

В связи с чем, в территориальную избирательную комиссию Центральная " ... " " ... " поступило заявление члена территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " с правом совещательного голоса " Ф.И.О. "8 о нарушении зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" " Ф.И.О. "2 избирательного законодательства при изготовлении печатных агитационных материалов.

" ... " в рамках рассмотрения заявления члена территориальной избирательной комиссию Центральная " ... " с правом совещательного голоса " Ф.И.О. "8 Территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " сделаны запросы зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" " Ф.И.О. "2 и изготовившей данный агитационный материал типографии - ИП " Ф.И.О. "9

Однако судом установлено, что вышеуказанный макет был представлен в территориальную избирательную комиссию Центральная " ... " ошибочно, так как было решено уменьшить тираж печатного агитационного материала "Плакат А4, 4+0, 120 г/м" с 5000 экземпляров до 1000 экземпляров.

В соответствии с договором " ... " от " ... " "на изготовление агитационных материалов" и приложением " ... " от " ... " к данному договору оплачено платежным поручением " ... " от " ... " " ... " руб., изготовлено и получено по товарной накладной " ... " от " ... " 1000 экземпляров печатного агитационного материала "Плакат А4, 4+0, 120 г/м".

Экземпляр вышеуказанного печатного агитационного материала был представлен в территориальную избирательную комиссию Центральная " ... " " ... " с указанием о том, что до этой даты печатный агитационный материал не распространялся и остаток данного агитационного материала составил 1000 экземпляров.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением от " ... " о печатном агитационном материале "Плакат А4, 4+0, 120 г/м" с приложением макета данного агитационного материала, копией платежного документа " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей и электронного образа материала в машиночитаемом виде, представленными уполномоченным представителем по финансовым вопросам зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "10 в территориальную избирательную комиссию Центральная " ... " " ... " (л.д. 7, л.д.10).

Таким образом, установлено, что " ... " в избирательную комиссию ошибочно представлен макет агитационного печатного материала "ПлакатА4, 4+0, 120 г/м", в выходных данных которого указан тираж 5000 экз., при этом в электронном образце агитационного печатного материала содержаться выходные данные с указанием верного тиража.

В соответствии со статьями 75, 78 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67 -ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязательность рассмотрения всех поступающих в избирательную комиссию жалоб и заявлений исключительно на заседаниях избирательной комиссии не предусмотрена.

Согласно пункта 1.4. Положения о Рабочей группе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Краснодарский край - Сочинский одномандатный избирательный округ " ... "" по предварительному рассмотрению жалоб и обращений, поступающих в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " от " ... " " ... ", результаты проверок, выводы и предложения по рассмотренным жалобам и обращениям. Рабочая группа представляет председателю избирательной комиссии, по решению которого они выносятся либо на рассмотрение избирательной комиссии, либо заявителю направляется мотивированный ответ.

Судом установлено, что " ... " " Ф.И.О. "8 в установленные избирательным законодательством сроки был дан письменный ответ (исх " ... " от " ... ") по существу всех поставленных в ее заявлении вопросов за подписью председателя территориальной избирательной комиссию Центральная " ... " " Ф.И.О. "11

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Однако в требованиях, изложенных в заявлении " Ф.И.О. "1, не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях зарегистрированного кандидата " Ф.И.О. "2 нарушений избирательного законодательства, в том числе признаков правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 КоАП РФ в части изготовления и распространения вышеуказанного печатного агитационного материала, не выявлено.

Территориальной избирательной комиссией Центральная " ... " были приняты исчерпывающие меры по рассмотрению заявления " Ф.И.О. "8 в установленные избирательным законодательством сроки и по существу всех поставленных в ее заявлении вопросов, вследствие чего бездействия территориальной избирательной комиссией Центральная " ... " не усматривается, нарушения избирательного законодательства в действиях председателя территориальной избирательной комиссией Центральная " ... " " Ф.И.О. "11 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186, 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва выдвинутого по Сочинскому одномандатному округу " ... ", " Ф.И.О. "1 к территориальной избирательной комиссии Центральная " ... " о признании бездействия избирательной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено " ... ".

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк

к делу N 3а-643/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

" 14 " сентября 2016 г. г. Краснодар