Определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 44г-1564/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Русаковой К.И. к Тутенико Е.И., Куропятниковой М.И. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными, по кассационной жалобе Тутенико Е.И., Куропятниковой М.И., поступившей в краевой суд 10 июня 2016 года на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Русакова К.И. обратилась в суд с иском к Тутенико Е.И., Куропятниковой М.И. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, признании недействительными свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года исковое заявление Русаковой К.И. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тутенико Е.И., Куропятникова М.И.просят судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 24 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 июля 2016 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что главой администрации Адлерского района г. Сочи " ... " за " ... " было издано постановление "О разрешении строительства жилого дома Тутенико И.В. по ул. " ... ", из которого следует, что Тутенико И.В. приказом директора совхоза " " ... "" " ... " был выделен земельный участок площадью " ... ".м по указанному адресу, где в 1991 г. был выстроен маломерный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.03.1994 г. приказ директора совхоза " " ... "" " ... " от " ... " был признан незаконным и отменен.

Согласно ст. 60 ФЗ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06 июля 1991 г. N 1550-1 полномочия районной администрации в области использования земли следующие: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, поскольку постановлением " ... " от " ... " главой Адлерского района г. Сочи спорный земельный участок Тутенико И.В. не был предоставлен, то суд пришел к выводу о том, что данное постановление не могло являться правоустанавливающим документом для выдачи Тутенико И.В. свидетельства о праве собственности на землю. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю Тутенико И.В. от " ... " ничтожно.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "7 умер.

" ... " Тутенико Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул " ... " Куропятниковой М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на " ... " доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судом принято во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права Тутенико Е.И. на 3 " ... " доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от " ... " и свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от " ... ", свидетельство о государственной регистрации права Куропятниковой М.И. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок выдано на основании свидетельства о праве наследства по закону от " ... ".

В соответствии со ст. 167 ПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " и свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе супругов пережившему супругу от " ... " выданы на основании свидетельства о праве собственности на землю Тутенико И.В. от " ... ".

Поскольку факт недействительности свидетельства о праве собственности на землю Тутенико И.В. от " ... " установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда " ... ", то суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права Тутенико Е.И. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. " ... " и свидетельства о государственной регистрации права Куропятниковой М.И. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Русаковой К.И.

В силу ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценки собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Тутенико Е.И., Куропятниковой М.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Русаковой К.И. к Тутенико Е.И., Куропятниковой М.И. и администрации Адлерского района г. Сочи о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "