Определение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 4г-6759/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Моргун Ю.В., поступившую в краевой суд 10 августа 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Моргун Ю.В. к АО "Газпром газораспределение Краснодар" о понуждении к исполнению условий (обязанностей) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Ю.В. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Краснодар" о понуждении к исполнению условий (обязанностей) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения.

Требования мотивированы тем, что Моргун Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

" ... " между истцом и АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. По договору исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а Моргун Ю.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Истец условия договора выполнил в полном объеме.

" ... " истец направил в адрес ответчика запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению к сети газораспределения объекта капительного строительства и фактическому подключению, однако в нарушение условий договора, ответчик в установленный срок ответ истцу не направил.

Решением Крымского районного суда от 15 декабря 2015 года иск Моргун Ю.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Моргун Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Моргун Ю.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что Моргун Ю.В. является собственником жилого дома общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. " ... " между Моргун Ю.В. и АО "Газпром газораспределение Краснодар" был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N " ... "

Удовлетворяя требования истца, суд указал на их обоснованность.

Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что по договору АО "Газпром газораспределение Краснодар" обязуется осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего истцу.

Взаимоотношения между лицом, намеренным подключиться к сетям газораспределения и газораспределительной организацией урегулированы правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314 (далее - Правила).

В соответствии с подп. "а" п. 85 Правил, срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения составляет 1 год.

Указанными Правилами определены обязанности исполнителя (газораспределительной организации) и заявителя. Заявитель должен построить сеть газопотребеления в границах своего участка.

Исполнитель (газораспределительная организация) должен построить сеть газораспределения до границ земельного участка заявителя и осуществить фактическое присоединение и пуск газа.

Согласно Правилам "фактическое присоединение" - это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Судебной коллегией принято во внимание, что для выполнения обязательств исполнителя по созданию сети газораспределения, АО "Газпром газораспределение Краснодар" осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные ГрК РФ (ст. 51) связанные со строительством объектов капитального строительства, то есть: получает разрешение на строительство, выполняет проектные работы, осуществляет строительно-монтажные работы и вводит объект в эксплуатацию, после чего возможно фактическое присоединение и пуск газа.

АО "Крымскрайгаз" в рамках действующего агентского договора заключенного с АО "Газпром газораспределение Краснодар", по письменному запросу заявителя (Моргун Ю.В.) предоставляло сведения о мероприятиях проводимых АО "Газпром газораспределения Краснодар" в рамках, взятых на себя обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N " ... ".

Однако в настоящее время сеть газораспределения фактически не построена, в этой связи осуществить фактическое присоединение объектов исполнителя и объектов заявителя не предоставляется возможным.

Между тем, мероприятия по созданию сети газораспределения ведутся, АО "Газпром газораспределение Краснодар", сеть газораспределения будет создана в течении срока, который определен договором подключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что понуждение к немедленному исполнению условий (обязанностей) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети газораспределения, срок которого истекает " ... ", является незаконным и необоснованным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Моргун Ю.В.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Моргун Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Моргун Ю.В. к АО "Газпром газораспределение Краснодар" о понуждении к исполнению условий (обязанностей) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "