Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2016 г. по делу N 22-1752/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В. и Сколяровой М.И.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрел в судебном заседании от 02 августа 2016 апелляционную жалобу осужденного Ошукова И.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016, которым

Ошуков И.В., ... , ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Ошукова И.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Ошуков И.В. освобожден от назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 84 УК РФ, судимость снята.

Взыскано с Ошукова И.В. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек.

Сложен арест с автомобиля " ... ", ... года выпуска, номер двигателя N, номер шасси N.

Указанный автомобиль, принадлежащий Ошукову И.В., обращен в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску Межрайонной ИФНС России N по ...

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Рзаева А.К.о. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ошуков И.В. уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на территории ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ошуков И.В. оспаривает судебное решение в части разрешения гражданского иска, полагает, что суду надлежало наряду с прекращением уголовного дела, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Мотивируя жалобу, указывает, что в настоящее время не закончены судебные процессы в Арбитражном суде ... с Межрайонной ИФНС Росси N по ... , которая не может предоставить ряд документов, подтверждающих правильность выводов ревизии на сумму ... рубль. При таких обстоятельствах приговор в части удовлетворения гражданского иска в размере ... рублей ... копеек и ареста автомашины, является незаконным, гражданский иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства после принятия решения Арбитражным судом ...

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Ошуков И.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Ошукова И.В. по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

При назначении Ошукову И.В. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство (наличие малолетних детей), а также данные о личности виновного, сведения о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Выводы суда в части назначения наказания имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

При этом суд, учитывая п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", обоснованно освободил осужденного Ошукова И.В. от отбывания назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Межрайонной ИФНС России N по ... заявлен иск о взыскании с Ошукова И.В. в пользу бюджета Российской Федерации причиненного преступными действиями виновного ущерба в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ошукова И.В. размер неуплаченного налога - ... рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... рублей. От исковых требований в части взыскания штрафа в размере ... рублей отказался.

Ошуков И.В. до рассмотрения иска по существу признан гражданским ответчиком, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, с исковыми требованиями Ошуков И.В. ознакомлен, высказал свое мнение по поводу заявленного иска, в частности, не согласился с размером заявленных МИФНС России N по ... исковых требований, пояснив, что размер неуплаченных налогов оспаривается ими в Арбитражном Суде ... , однако до настоящего времени окончательное решение не принято.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, приговор в этой части соответствует положениям ст. 309 УПК РФ, решение по иску мотивировано надлежащим образом, у суда имелись достаточные основания для принятия решения по иску с обоснованием выводов в этой части в приговоре.

Ошуков И.В. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Доводы жалобы об оспаривании в арбитражном суде выводов ревизии о неуплате налогов на сумму ... рублей не являются поводом для отмены приговора в части решения по иску. Согласно приговору с Ошукова И.В., не оспаривавшего фактические обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченного налога и сумму пени в связи с неуплатой налога, взыскана сумма неуплаченного налога в размере ... и пеня в размере ... рублей. Не относится к основанию для отмены приговора в части решения по иску и факт освобождения осужденного от наказания в силу акта об амнистии.

С учетом принятия решения по гражданскому иску обоснованно решен вопрос и по аресту, наложенному на автомобиль, принадлежащий Ошукову И.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года в отношении Ошукова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: