Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2016 г. по делу N 22-1899/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Коноваловой О.В., Сивкова Л.С.,

при секретаре Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Плотникова О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плотникова О.А. и его защитника адвоката Дуплеца Л.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

Плотников О.А., родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен"

"Адрес обезличен", гражданин России, не

судимый

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 100.000 рублей и ограничением свободы на 10 месяцев,

ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 100.000 рублей и ограничением свободы на 1 год (обязанности и ограничения перечислены в резолютивной части приговора). Срок наказания исчислен с "Дата обезличена", в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденного Плотникова О.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников О.А. признан виновным в том, что "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" незаконно сбыл ФИО13 наркотическое средство ... массой ... грамм, и "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в ходе оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл ФИО13 ... массой ... грамм.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дуплеца Л.И. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить ввиду непричастности Плотникова к совершению инкриминируемых преступлений. В обоснование жалобы указывает на то, что:

свидетель обвинения ФИО13 является наркозависимым и дал против Плотникова ложные показания;

в деле нет очных ставок между ФИО13 и Плотниковым, а также экспертиз по установлению идентичности химического состава и морфологических признаков, изъятых по делу наркотических веществ;

на пакете с растительным веществом, выданном сотрудникам наркоконтроля "Дата обезличена" были обнаружены отпечатки пальцев только ФИО13;

в ходе оперативного мероприятия "Дата обезличена" никакой иной информации, кроме факта пребывания ФИО13 на протяжении некоторого времени в "Адрес обезличен", не получено;

при обыске в жилище Плотникова "Дата обезличена" наркотических средств обнаружено не было, а обыск в жилище ФИО13 не проводился.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников О.А. просит приговор отменить, как необоснованный и незаконный. Считает, что при отсутствии иных доказательств вины, суд в основу приговора положил ложные показания свидетеля ФИО13, не желавшего возвращать ему денежный долг и умершего впоследствии от передозировки наркотиков. Обращает внимание на то, что следственные действия по делу на протяжении двух лет после рассматриваемых событий не проводились, что ФИО13 еще до проведения экспертизы заявил о добровольной выдаче именно ... , что в приобщенной к материалам дела фонограмме его разговора с ФИО13 никакой информации о наркотиках не содержится, что ФИО13 выдал правоохранительным органам ... грамм ... , хотя говорил о наличии между ними договоренности на покупку ... грамм наркотика.

В письменных возражениях государственный обвинитель Набоков И.П. предлагает апелляционные жалобы, как необоснованные, отклонить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Плотников О.А. по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

Вина Плотникова О.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена:

- показаниями свидетеля ФИО13 (он же по делу " ФИО12") на предварительном следствии о том, что переданный им сотрудникам наркоконтроля "Адрес обезличен" сверток ... , "Дата обезличена" ему домой на пробу принес Плотников. Также Плотников предложил покупать у него ... по ... грамм за ... рублей.

-заявлениями ФИО13 от "Дата обезличена" о добровольной выдаче наркотических средств, о сохранении тайны его личности, о намерении участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступной деятельности Плотникова О.А ( ... );

-результатами досмотра от "Дата обезличена", в ходе которого ФИО13 выдал сверток с измельченным растительным веществом ( ... );

-показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 по обстоятельствам добровольной выдачи наркотического средства ... "Дата обезличена" и приобретения им же двух пакетиков с наркотическими средствами у Плотникова в ходе проверочной закупки "Дата обезличена";

-сведениями, полученными в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) о приобретении ФИО13 за ... рублей двух пакетиков с растительным веществом у Плотникова О.А. "Дата обезличена" ( ... );

- результатами обыска жилища Плотникова О.А. ( "Адрес обезличен") "Дата обезличена", где были изъяты курительное устройство - кальян, металлическая пробка со следами нагара и денежные средства в сумме ... рублей, полученные осужденным в ходе ОРМ от ФИО13 ( ... );

-исследованиями и заключениями криминалистических экспертиз о том, что растительные вещества, выданные ФИО13 "Дата обезличена", являются наркотическим средством ... массой соответственно ... и ... грамм, что на поверхности курительного устройства и металлической пробки, изъятых при обыске в жилище Плотникова О.А., присутствует наркотическое средство тетрагидроканнабинол, получаемое из растений конопля ( ... );

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о необъективности предварительного, судебного следствия, об оказании противоправного воздействия на участников судопроизводства, о фальсификации доказательств и оговоре осужденного со стороны свидетелей, в том числе и ФИО13, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждению авторов жалоб, оснований для исключения из перечня доказательств показаний свидетеля ФИО13 не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательствами дела, достаточно последовательны и подробны. Все акты, рапорта, протоколы по результатам проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" от "Дата обезличена", экспертизы по обнаруженным наркотическим веществам были документально оформлены в соответствии с положениями ст. 195 ч. 4 УПК РФ, Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 и приобщены к материалам уголовного дела по установленным законом правилам.

Судом исследовано достаточно доказательств для принятия окончательного решения по делу, поэтому доводы защиты о необходимости проведения по делу очных ставок между Плотниковым О.А. и ФИО13, дополнительных экспертных исследований, обыска в квартире ФИО13 удовлетворению не подлежат. Все ходатайства сторон по делу были разрешены судом в установленном законом порядке.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Плотникова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. "б" УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При наличии иных доказательств обвинения, отсутствие отпечатков пальцев Плотникова О.А. на пакетах с наркотическими средствами, продолжительность предварительного расследования дела, не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

Остальные доводы апелляционных жалоб на существо приговора не влияют, в связи с чем оставлены без рассмотрения.

Наказание Плотникову О.А. определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, семейного положения и иных значимых для разрешения дела обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, чрезмерно суровым или мягким, а следовательно несправедливым, не является.

Приговор суда отвечает предъявляемым законом требованиям, в нем достаточно подробно и правильно изложены фактические обстоятельства дела, время, место, последовательность противоправных действий осужденного, существо представленных доказательств, позиция сторон и мотивы принятого судом решения.

В ходе разбирательства дела нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом рассматриваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении Плотникова О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: