Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5486/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Председателя правления ТСЖ " ... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, по которому

С ТСЖ " ... " в пользу Т взыскано в возмещение причиненного заливом ущерба ... , ... руб. - компенсации морального вреда, ... коп. - судебных расходов, штраф в сумме ... , ... - государственной пошлины

С З в пользу Т взыскано в возмещение причиненного заливом ущерба ... , ... - судебных расходов, ... - возврат государственной пошлины

Т отказано в удовлетворении исковых требований к З о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ " ... " ... представителя ответчика З судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ " ... " и З о возмещении ущерба от залива "Адрес обезличен", имевшего место "Дата обезличена" г. в размере по ... руб. с каждого из ответчиков

Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба ... руб., распределив судебные расходы пропорционально доле ответственности в причинении ущерба, взыскать с З ... руб. компенсации морального вреда, с ТСЖ " ... " - ... руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ " ... " ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, а также в связи с неустановлением судом надлежащего ответчика в причинении ущерба.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого помещения, - ... квартиры, общей площадью ... м., расположенной по адресу: г. "Адрес обезличен"; З. - собственником кв. "Адрес обезличен".

В указанном жилом доме создано ТСЖ " ... ".

"Дата обезличена" г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Из акта от "Дата обезличена" г. следует, что проведено обследование "Адрес обезличен" и вышерасположенной кв. ... Залив произошел "Дата обезличена" г. Причиной затопления кв. ... явилось протекание воды через потолочное перекрытие из кв. ... расположенной выше кв. N ... Осмотр квартиры сантехником ТСЖ выявил утечку горячей воды из отверстия (надлома) в резьбовом соединении полотенцесушителя, установленного жильцами кв. N ... самостоятельно при ремонте квартиры.

По поручению истца его представитель обратился к оценщику. Согласно отчету N ... ООО " ... " рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта и устранения ущерба составила ... руб.

В ходе рассмотрения дела сам факт и причина залива квартиры "Адрес обезличен" не оспаривались.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года по делу назначена экспертиза.

По заключению эксперта ООО " ... " ... , в результате залива "Дата обезличена". повреждено имущество истца. Причиной повреждения принадлежащего истцу и расположенного по адресу: г "Адрес обезличен" явился разрыв стояка резьбового соединения на ответвлении от стояка до первого отключающего устройства. Причинами повреждения являются:

- ненадлежащее оказание услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного д "Адрес обезличен" - 70% от общего объема в суммы причиненного ущерба,

- виновные действия собственника помещения "Адрес обезличен" - 30% от общего объема суммы причиненного ущерба.

Виновные действия собственника жилого помещения "Адрес обезличен" не установлены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива "Адрес обезличен" составляет ... руб., стоимость восстановления поврежденного имущества- ... руб., общая сумма ущерба - ... руб.

Свидетель ... , допрошенный в судебном заседании, пояснил, что "Дата обезличена" г., замещая отсутствовавшего сантехника ТСЖ " ... 12", прибыл к месту залива, перекрыл стояк, впоследствии произвел работы: по замене участка трубы стояка ГВС с отводами под полотенцесушитель, креплению и установке того же полотенцесушителя, который был в "Адрес обезличен". Полагал, что полотенцесушитель, находившийся в кВ. ... не предусмотрен проектом дома.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... подтвердила выводы заключения ООО " ... ", указав, что доводы ТСЖ о допущенном ... переустройстве (замене полотенцесушителя в кв. ... ) доказательствами не подтверждены. Замена полотенцесушителя не могла быть произведена без уведомления ТСЖ " ... ", поскольку потребовалось бы отключение стояка ГВС как минимум на 1 день. ТСЖ " ... " не представлено доказательств самовольного отключения стояка собственником кв. N ... , "Адрес обезличен". Силами обслуживающей организации не обнаружено самовольного изменения конструкций инженерных сетей горячего водоснабжения, отсутствует предписание собственнику о нарушении правил содержания общедомового имущества. Кроме того, эксперт указал, что отсутствуют и косвенные доказательства самовольного установления полотенцесушителя собственником квартиры ...

Уровень пола в ванной комнате кВ. ... находится на одном уровне с прихожей, хотя должен быть на ... см ниже уровня пола в смежных помещениях либо помещения должны быть разделены порогом (СНиП 2.03.13-88 Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта). Выполнение этой нормы уменьшает риск затопления помещений квартиры и риск проникновения воды на нижние этажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из вывода о том, что не представлено доказательств надлежащего оказания услуг истцу со стороны ТСЖ " ... ", в том числе, осуществления осмотров общего имущества, принятия действенных мер к своевременному осуществлению качественных ремонтных работ, соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. Ответчиком ... также не представлены суду доказательства принятия действенных мер к сохранности принадлежащего ему имущества,

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ТСЖ " ... " в пользу истца ... - в возмещении ущерба (70 % по отношению к общему размеру причиненного ущерба в сумме ... руб.), поскольку причинение ущерба произошло в, том числе, в зоне ответственности ТСЖ.

Товариществом собственников жилья не предприняты все необходимые меры для контроля за состоянием инженерного оборудования, стояка ГВС; не проведены своевременно осмотры общего имущества, в том числе, стояков горячего водоснабжения; не направлялись уведомления собственнику "Адрес обезличен" о необходимости предоставления доступа к стояку ГВС; не предъявлялись требования о приведении общего имущества в состояние до переустройства, не смотря на то, что представителем ТСЖ заявлено о незаконном переустройстве, самовольной установке полотенцесушителя собственником кв. ... Квартира принята от собственника З по акту от "Дата обезличена" г., не обеспечена безопасность оказываемых услуг. Также не представлены суду документы о своевременности прибытия работников ТСЖ к месту залива.

С ответчика З суд взыскал в пользу истца в возмещение ущерба ... (30 %), исходя из расчета ... ), поскольку не представлено доказательств принятия действенных мер к сохранности принадлежащего ему имущества, своевременному информированию ТСЖ о возникших неисправностях, соблюдению СНиП 2.03.13-88 при производстве ремонтных работ в квартире.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка на журнал обхода квартир за период с ... год для осмотра приборов учета расхода ГВС и ХВС, а также состояния водопроводных труб основанием для отмены судебного решения являться не может, поскольку свидетельствует о том, что со стороны ТСЖ не предприняты все необходимые меры для выявления и устранения нарушений. Из журнала видно, что осмотры в квартире ... не произведены по причине отсутствия хозяев, однако доказательств того, что собственник квартиры уведомлялся о необходимости предоставления доступа в квартиру за период с ... год не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Экспертом в ходе исследования установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, является разрыв стояка резьбового соединения на ответвлении от стояка до первого отключающего устройства.

Как следует из ч. ч. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Товарищество обязано выполнять требования федерального законодательства, обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать контроль за использованием помещений МД, ( п. 3.3.5 Устава)

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57, 59, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи