Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5590/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Р на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Р к ООО " ... " о признании незаконными действий по начислению платы за пользование антенной за период с "Дата обезличена", обязании произвести перерасчет платы за услугу " ... " за период с "Дата обезличена" в сумме ... руб., перерасчет пеней за услугу " ... " за период с "Дата обезличена", взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Р обратилась в суд с иском к ООО " ... " о признании незаконными действий по начислению платы за пользование антенной за период с "Дата обезличена", обязании произвести перерасчет платы за услугу " ... " за период с "Дата обезличена" в сумме ... руб., перерасчет пеней за услугу " ... " за период с "Дата обезличена", взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является законным представителем несовершеннолетних собственников квартиры по адресу: "Адрес обезличен". "Дата обезличена" истцом заключен с ООО " ... " договор по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания, в связи с чем она не пользуется услугой "антенна" с "Дата обезличена". "Дата обезличена" Р обратилась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за неоказанную услугу "антенна", на ее обращение получен ответ о том, что перерасчет будет произведен. Между тем, на момент обращения с иском перерасчет истцу произведен только за "Дата обезличена" на сумму ... рублей, на остальную сумму в размере ... рублей перерасчет не произведен.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности в равных долях ... , законным представителем которых является Р

На основании договора управления многоквартирным домом от "Дата обезличена", организацией управляющей домом N "Адрес обезличен" является ООО " ... ".

"Дата обезличена" Р с ООО " ... " заключен договор по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания, по условиям которого ООО " ... " обязалось предоставить Р доступ к сети кабельного вещания, предоставить в пользование абонентскую линию и доставить сигнал телепрограммы до пользовательского оборудования по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно материалам дела по квартире ... за "Дата обезличена" к оплате выставлен счет по услуге "антенна" в размере ... рублей за каждый месяц, а за "Дата обезличена" в размере ... рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении правил оказания связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" собственник или наниматель жилого помещения вправе отказаться от услуг по пользованию антенной, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующие организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что "Дата обезличена" Р обратилась в ООО " ... " с заявлением об отказе от услуг по пользованию антенной, поскольку ею произведено подключение кабельного телевидения, а также просила произвести перерасчет по указанной услуге за "Дата обезличена".

Учитывая, что заявление Р об отказе в оказании услуги было подано "Дата обезличена", то с этого периода у ответчика возникло законное основание по прекращению начисления платы.

На основании заявления Р ООО " ... " произвело перерасчет платы за антенну за "Дата обезличена" на ... рублей, а за "Дата обезличена" начислил оплату исходя из даты подачи заявления.

При этом, требований о перерасчете услуги по антенне за "Дата обезличена" Р ответчику ни в досудебном порядке ни при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения сторон, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что данная услуга не использовалась истцом, либо вообще не была оказана, а также добровольное произведение ответчиком перерасчета платы по соответствующей услуге и прекращение ее начисления на основании заявления истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка Р на то, что суд первой инстанции однозначно не определилк какой именно услуге относится антенна, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку по существу разрешался спор о правомерности начисления ответчиком платы за пользование общедомовой антенной.

Довод заявителя об отсутствии подключения квартиры N ... к общедомовой антенне не подтверждается материалами дела, а также опровергается ее собственными объяснения, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых она пояснила, что не пользуется антенной с "Дата обезличена".

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: