Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2630/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Володиной Л.В., Кондрак Н.И.,

секретарь - Дубравская А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Бурмистрова Г.А. к Государственному предприятию "Конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении, взыскании морального вреда, по частной жалобе Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 июня 2016 года, -

установила:

определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года заявление Бурмистровой Г.А. о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично. Произведена замена стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску Бурмистровой Г.А. к ГП "Конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении, взыскании морального вреда, должник ГП "КБ радиосвязи" заменен на ГУП "Центр эффективного использования собственности города", Бурмистровой Г.А. выдан дубликат исполнительного листа согласно заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2010 года.

В частной жалобе ГУП "Центр эффективного использования собственности города" ставят вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

В возражениях на частную жалобу, Бурмистрова Г.А. просит обжалуемое определение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 138-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2010 года исковые требования Бурмистровой Г.А. удовлетворены частично, с Государственного предприятия "Конструкторское бюро радиосвязи" взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсация за задержку расчета при увольнении в размере "данные изъяты"., моральный вред в сумме "данные изъяты". (л.д.32-33).

Решение вступило в законную силу, 28 сентября 2010 года выдан исполнительный лист (л.д.41), предъявленный взыскателем к исполнению в Отдел государственной исполнительной службы Гагаринскою районного управления юстиции в г.Севастополе (л.д.42).

28 марта 2016 года начальником отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю дан ответ на заявление Бурмистровой Г.А. об отсутствии в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на исполнении исполнительных производств в отношении ГП "КБ Радиосвязи" по гражданским делам: N 2-4088/2009, N 2-4041/10 (л.д.40).

Оценив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Бурмистровой Г.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бурмистровой Г.А. пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является необоснованным, т.к. утрата исполнительного листа произошла по вине должностных лиц исполнительной службы.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая что, постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 г. N 118-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" признано государственной собственностью города федерального значения Севастополя недвижимое и движимое имущество, имущественные права и нематериальные активы ГП "Конструкторское бюро радиосвязи", распоряжением Правительства Севастополя от 07.08.2015 гN 664-РП Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" на праве хозяйственного ведения предписано осуществить выплату задолженности по заработной плате сотрудникам ГП "Конструкторское бюро радиосвязи", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Бурмистровой Г.А. о замене стороны исполнительного производства.

Вместе с тем суд не учел, что замена стороны исполнительного производства не может проводиться при отсутствии самого исполнительного производства. Требования Бурмистровой Г.А. в данной части являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части замены стороны в исполнительном производстве подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части замены стороны в исполнительном производстве отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Бурмистрова Г.А. в части замены стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску Бурмистрова Г.А. к Государственному предприятию "Конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении, взыскании морального вреда.

В остальной части определение суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи: /подпись/ Л.В.Володина

/подпись/ Н.И.Кондрак

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина