Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

с участием прокурора Сальникова А.А.

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Клюевой А*** Е*** удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии от ***.2015 N *** об обязании предоставления документов собственниками помещений.

Обязать администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома N *** по ул. Д*** в г.Ульяновске, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика администрации города Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах Клюевой А.Е., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании решения межведомственной комиссии незаконным.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения администрацией города Ульяновска требований жилищного законодательства при признании жилого дома N *** по ул. Д*** в городе Ульяновске аварийным и подлежащим сносу были выявлены нарушения.

В нарушение требований законодательства межведомственной комиссией ***2015 принято не предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключение N *** о предоставлении собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома необходимых документов, в том числе: заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома.

Просил суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ***2015 N***, возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома N *** по ул.Д*** в городе Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, предусмотренное п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение межведомственной комиссии N*** от ***2015 года вынесено в полном соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Администрация города Ульяновска указывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и оснований не доверять решению межведомственной комиссии у суда не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Клюевой А.Е., представителя КУГИГ администрации города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Ульяновска от ***.2006 N *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения (жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда.

***.2015 межведомственная комиссия администрации города Ульяновска повторно рассмотрев вопрос в отношении многоквартирного дома N *** по ул.Д***, решилапредложить собственникам многоквартирного жилого дома N *** по ул.Д*** города Ульяновска предоставить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии N *** от ***.2015 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований не соглашаться с данными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п.33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.

Поскольку в ходе судебного разбирательства администрацией города Ульяновска ни приведено никаких доводов, свидетельствующих о невозможности получения документов в электронной форме, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: