Решение Ульяновского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 7-376/2016

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушкова Н*** М*** на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушкова Н.М. от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Благо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание виде административно штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.06.2016 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, как в орган, правомочный рассматривать данное дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушков Н.М. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что заказные письма ООО "Благо", направленные в адрес потерпевшей К*** М.Ю. 11.01.2016 и 15.01.2016, содержащие в себе требования о необходимости письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте, потерпевшей получены не были, а иных документов, подтверждающих надлежащее извещение работника о необходимости дать письменные объяснения, не имеется.

Также указывает, что в нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка была направлена К*** М.Ю. без ее согласия.

Ссылается на то, что К*** М.Ю. не заявляла в письменной форме о том, что она является потерпевшей по делу, а суд необоснованно обязывает его это сделать, как необоснованно обязывает его дать оценку доводам заявителя о его невиновности. Указывая на выписку из ЕГРЮЛ, полагает, что в момент совершения выявленных нарушений Рябов С.Н. являлся директором ООО "Благо". Подробно позиция должностного лица административного органа изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства.

В вину директору ООО "Благо" вменено нарушение ст.193 ТК РФ, что выразилось в лишении работника К*** М.Ю. возможности дать письменные объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте, а также в направлении К*** М.Ю. трудовой книжки без ее согласия.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что доводы директора ООО "Благо" Рябова С.Н. о невиновности юридического лица исследованы не были, в нарушение ч.1 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей К*** М.Ю., которая о времени и месте вынесения постановления не извещалась.

Более того, в ходе рассмотрения жалобы подлинник административного материала суду по его запросу представлен не был.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда на основании ст.26.1 КоАП РФ сделал верный вывод о том, что дело рассмотрено не полно, а постановление должностного лица административного органа не может являться законным и обоснованным, в связи с чем отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушкова Н*** М*** - без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев