Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-298/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-298/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Корякина В.Г.

и судей: Иванова В.В.

Таранова В.А.

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием представителей Устиненко О.А. по доверенности в защиту интересов войсковой части 1 и Баева С.С. по доверенности в защиту интересов войсковой части 2, прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика командира войсковой части 1 полковника Шияна А.Н. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части 1 ефрейтора Калинина А.Б. об оспаривании действий командиров войсковых частей 2 и 1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выступление представителей Устиненко О.А. и Баева С.С., которые поддержали апелляционную жалобу, а также заключение прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Калинин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части 2 от 01 февраля 2016 года N * (по строевой части) и приказ командира войсковой части 1 от того же числа N ** (по строевой части) о его исключении из списков личного состава воинской части незаконными, их отменить и восстановить в списках личного состава до обеспечения денежным довольствием в положенном размере.

В обоснование заявления указал, что ко дню исключения из списков личного состава 10 февраля 2016 года он не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, в частности, ему не была выплачена надбавка за выслугу лет за период с 11 февраля 2014 года по 13 февраля 2015 года; процентная надбавка за прохождение военной службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера со дня поступления на службу была установлена в меньшем, чем положено размере и до окончания военной службы выплачивалась без ежегодного увеличения; налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации, не был предоставлен.

Указанным решением гарнизонного военного суда обжалованные приказы воинских должностных лиц признаны незаконными и на них возложена обязанность отменить изданные приказы.

В апелляционной жалобе административный ответчик полковник Шиян, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что судом не дана должная оценка обстоятельствам отсутствия у командира войсковой части 1 доступа к единой информационной базе и как следствие невозможности контролировать периоды повышения надбавок к денежному довольствию военнослужащих; установление дополнительных выплат, к которым относится и северная надбавка, осуществляется только на основании письменного обращения военнослужащего, о чем истцу неоднократно доводилось во время правового информирования, в связи с отсутствием такого обращения со стороны истца вопрос о повышении ее размера командованием части по собственной инициативе не рассматривался; Калинин при проведении с ним беседы 29 декабря 2015 года просьб и претензий по поводу полноты его обеспечения положенными видами довольствия командованию части не выразил, с увольнением был согласен.

В возражениях, принесённых административным истцом Калининым и его представителем Барагой В.И., содержится просьба об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на неё возражения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно части 24 и 25 статьи 2 Федерального закона " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил применения коэффициентов районных и процентных надбавок к денежному довольствию ... , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для районов и местностей, отнесенных к 3 группе территорий, установлена надбавка в размере 10 процентов за первый год стажа с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа командира войсковой части 3 от 09 января 2014 г. N *** Калинину была установлена процентная надбавка с 15 февраля 2013 г. в размере 30 процентов к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, отнесенных к 3 группе территорий, предусмотренных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1237, а с февраля 2014 г. и по день исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие административному истцу с учетом применения более высокой процентной надбавки не выплачивалось.

При таких данных правильным является вывод гарнизонного военного суда о том, что истец на день исключения из списков личного состава воинской части не получил часть денежного довольствия, связанного с указанной надбавкой, т.е. не был обеспечен положенным довольствием, а поэтому нарушение данного права невозможно восстановить без отмены обжалованных приказов, т.к. требует издания должностными лицами соответствующего приказа, с учетом конкретных дат и процентов, а также внесение этих данных в электронную базу для последующего перерасчета ЕРЦ месячного денежного довольствия военнослужащего.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных гарнизонным военным судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление дополнительных выплат, к которым относится и северная надбавка, осуществляется только на основании письменного обращения военнослужащего, приводились стороной ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и в решении гарнизонного военного суда им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у окружного военного суда оснований не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения гарнизонного военного суда и утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом не дана должная оценка обстоятельствам отсутствия у командира войсковой части 1 доступа к единой информационной базе и как следствие невозможности контролировать периоды повышения надбавок к денежному довольствию военнослужащих, поскольку в соответствии с требованиями ст.75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которой определены общие обязанности командиров (начальников), организация финансового обеспечения военнослужащего относиться к исключительной компетенции командира воинской части, как единоначальника, что требует от него организовать работу подчиненных ему служб и кадрового органа воинской части таким образом, чтобы на день исключения военнослужащего из списков личного состава он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечение, что предусмотрено п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене решения гарнизонного военного суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельств и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года по административному исковому заявлению Калинина А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - командира войсковой части 1 полковника Шияна А.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов