Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33а-333/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 сентября 2016 г. по делу N 33а-333/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей: Иванова В.В. и Тарабакина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Калугина В.В. об оспаривании приказов командира войсковой части ... в части предоставления основного отпуска за 2015 год, а также бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны России", связанного с неполным обеспечением денежным довольствием, по частной жалобе административного истца на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 июля 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Калугина В.В. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

установил:

вступившим в законную силу решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 года частично удовлетворены требования Калугина об оспаривании приказов командира войсковой части ... в части предоставления основного отпуска за 2015 год, а также бездействия руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", связанного с неполным обеспечением денежным довольствием.

16 июня 2016 года административный истец обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по указанному делу, в сумме ... рублей.

Барнаульский гарнизонный военный суд его заявление удовлетворил частично и взыскал с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай" (далее - Отдел) судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В частной жалобе Калугин просит определение суда отменить и взыскать с Отдела судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов, а указанная в оспариваемом определении суда сумма ( ... рублей) определена без учета принципа разумности.

Также апеллятор отмечает, что им предоставлены необходимые документы, подтверждающие разумность понесенных расходов, соблюдение принципа свободы договора и его цены.

По мнению Калугина, разумный размер цены договора определен обычаями гражданского оборота, действующими в определенной местности, а также размерами цен юридических услуг, определенных адвокатской палатой по региону.

В возражениях на частную жалобу Врио руководителя Отдела Дергунов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 года административный иск Калугина удовлетворен частично.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением административного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, гарнизонный военный суд верно руководствовался принципами разумности и справедливости, вытекающими из положений статьи 112 КАС РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, при этом ориентировался на соблюдение баланса между правами сторон.

Так, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (дело рассмотрено с проведением двух судебных заседаний) и объем оказанных представителем услуг (составление заявления об истребовании документов из войсковой части, административного искового заявления, участие в судебных заседаниях 03 и 15 марта 2016 года), гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что требование Калугина о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, окружной военный суд считает несостоятельными доводы частной жалобы административного истца и полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 июля 2016 года по заявлению административного истца Калугина В.В. о присуждении понесенных судебных расходов оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков