Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-340/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-340/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Власова А.О. на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 августа 2016 года, которым оставлено без движения его административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

установил:

Власов обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... , связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Определением судьи от 05 августа 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Власов просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что непредставление документов, указанных в обжалуемом определении, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку они могли быть им представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по мнению Власова, спор с жилищной комиссией связан с реализацией его прав в сфере законодательства о ветеранах, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, а вывод суда об обратном является неверным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как усматривается из обжалуемого определения, поводом к оставлению административного искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства: административный истец в нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части, а также документы, подтверждающие факт приобретения Власовым земельного участка, оформления права собственности на этот участок и последующего его отчуждения.

Судья гарнизонного военного суда в обжалованном определении верно указал на то, что нормы налогового законодательства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины (пункт 3 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в данном случае к Власову не применимы, так как оспаривание решения жилищной комиссии не связано с реализацией административным истцом его прав в сфере законодательства о ветеранах.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с административным исковым заявлением Власов государственную пошлину не уплатил, то решение об оставлении поданного административным истцом заявления без движения в этой части соответствует положениям части 1 статьи 130 КАС РФ.

Между тем в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства по правилам статей 45, 63 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии административного процесса.

При таких обстоятельствах окружной военный суд считает необходимым согласиться с доводами частной жалобы об ошибочности обжалованного судебного акта в части возложения на Власова обязанности представить вышеперечисленные документы.

Руководствуясь статьями 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 августа 2016 в части возложения на Власова А.О. обязанности предоставить приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части, а также документы, подтверждающие факт приобретения им земельного участка, оформления права собственности на него и последующего отчуждения, отменить.

В остальной части обжалованное определение оставить без изменения, а частную жалобу Власова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков