Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-1662/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

судей: Ушаковой Т.А. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

с участием:

адвоката Калининой А.Б., действующей на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата),

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цивинский А.М. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО - Югры) от 13 июля 2016 года, которым

Цивинский А.М., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, работающий ИП " Цивинский А.М.", военнообязанный, проживающий: (адрес),

ранее судимый:

16.10.2009 года Ханты-Мансийским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мировым судьей судебного участка 105 Черлакского района Омской области от 27.08.2008 к 4 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии суда ХМАО - Югры от 02.12.2009 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 14.03.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Цивинский А.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Приговором суда судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступления адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Булавина В.В., возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Цивинский А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Цивинский А.М. совершено (дата) в районе гаражей, расположенных у (адрес) в (адрес), где осужденный обнаружил полимерный свёрток в котором находилось не менее "данные изъяты"-ти полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, "данные изъяты". содержащее в своём составе производное наркотического средства 3 "данные изъяты", и полимерный пакетик с наркотическим средством "данные изъяты", относящееся к производным "данные изъяты"., которые незаконно хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками полиции (дата).

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Цивинский А.М. свою вину в совершении преступления признал.

Приговор в отношении Цивинский А.М. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Цивинский А.М. не соглашается с приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Так осужденный утверждает, что судом безосновательно оставлены без рассмотрения смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того просит освободить его от штрафа, поскольку не имеет возможности его оплатить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.А.Е. находит приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата) законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цивинский А.М. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Калинина А.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Булавин В.В., с изложенными доводами жалобы не согласен, просил приговор в отношении Цивинский А.М. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата), в отношении Цивинский А.М., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Цивинский А.М. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Цивинский А.М., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Цивинский А.М., при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Так, признание Цивинский А.М. вины не может быть признано судом обстоятельством смягчающим наказание, поскольку является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного его ссылку на раскаяние в содеянном, суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах дела сведения об активных действиях осужденного, подтверждающих его раскаяние отсутствуют.

В соответствие с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, обосновано судом признано обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ судом, в приговоре, приведены мотивы принятых решений, связанных с назначением наказания. Решение суда о назначении штрафа определено судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного, соответствует требованиям закона и санкции соответствующей статьи.

Оснований к назначению Цивинский А.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершённого им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции помимо выше указанного признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение Цивинский А.М. преступления в состоянии опьянения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку как следует из описательной части приговора, сведений о том, что Цивинский А.М. находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в приговоре не имеется.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (номер) в отношении Цивинский А.М. составленный от " (дата).", в противоречие содержит дату его освидетельствования, как " (дата)." (т.1 л.д. 33).

Суд апелляционной инстанции, во исполнение требований ст. 75 УПК РФ, при выявленных и не устранённых сомнениях, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за (номер) в отношении Цивинский А.М. от (дата). и его результаты признаёт недопустимым доказательством, которое не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исключая из приговора суда, обстоятельство отягчающее наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, судебная коллегия применяет положения п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, наказание назначенное Цивинский А.М. за совершённое им преступление, смягчает.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2016 года, в отношении Цивинский А.М., изменить:

- исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ,

Назначенное Цивинский А.М. наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Руденко В.Н.

судьи:

Ушакова Т.А.

Тюльканов А.С.