Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Ямгурзина Г.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастравец Галины Ивановны к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кастравец Галины Ивановны

на решение Сургутского городского суда от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Администрации г. Сургута о признании незаконным отказа Управления учета и распределения жилья Администрации г. Сургута о внесении изменений в договор (номер) социального найма жилого помещения от (дата), расположенного по адресу: (адрес) обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения путем внесений сведений о наличии в нем трех комнат и об общей площади "данные изъяты" кв.м, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца (ФИО)1,представителя истца Т.Е.М., третьих лиц (ФИО)4, (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Администрации (адрес) признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в (дата) году ее семье по месту работы выделена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), жилое помещение состояло из трех комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) названный дом исключен из состава специализированного жилого фонда и в мае (дата) с истцом заключен договор социального найма без предоставления ей технического паспорта жилого помещения.

Предметом договора, согласно пункту 1, является передача жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Ответчик не исследовал жилое помещение и без каких-либо оснований изменил статус одной жилой комнаты на кухню, с чем истец и члены ее семьи не согласны, так как при переселении ее разнополым детям придется проживать в одной комнате, в то время как сейчас у каждого в пользовании находится по одной комнате.

Считает, что нарушены интересы ее семьи, так как в соответствии со статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Кроме того, в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по количеству ранее занимаемых комнат.

Факт пользования ее семьей тремя жилыми комнатами подтверждается выкопировкой и экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре", в котором указано, что принадлежащая им квартира состоит из трех комнат. В доме, за все время проживания, капитальный ремонт и переоборудование жилых помещений под кухню не производились.

Истец настаивает на внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в соответствии с техническими характеристиками жилого помещения.

На ее обращение в Управление учета и распределения жилья Администрации (адрес) о внесение изменений в договор социального найма ответили отказом.

В судебном заседании (ФИО)1 и ее представитель настаивали на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Дополнительно указали на то, что Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района, ООО "Уют" не подтверждают, что в указанной квартире производилась перепланировка.

Каких-либо иных документов о предоставлении им жилья в качестве общежития, кроме ордера, не имеется.

(ФИО)6 также пояснила, что договор социального найма она не читала, а потому не видела, что он заключен на двухкомнатную квартиру вместо трехкомнатной.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что каких-либо правовых оснований для внесения изменений в договор социального найма не имеется, так как в ордере (номер), выданном в (дата) году на жилую площадь в общежитии, указана общая площадь "данные изъяты" кв.м.

На основании названного ордера с истцом и заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Истец ссылается на представленную выкопировку жилого помещения по состоянию на (дата), где присутствует три комнаты, указывая при этом, что вселились они в данное жилое помещение в (дата) году, однако как из ордера, так и из договора социального найма следует, что квартира имеет площадь "данные изъяты" кв.м. и состоит из двух комнат.

При этом не представлены какие-либо доказательства того, что переоборудование кухни в жилую комнату произведено на законом основании, с разрешения собственника жилого помещения.

В настоящее время занимаемое истцом жилое помещение попадает под программу сноса и им выделяется благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, а потому просит учесть, что свое право истец стала отстаивать в суде только сейчас, спустя несколько лет после заключения с ней договора социального найма, на протяжении этого времени истец оплачивала коммунальные платежи именно исходя из той площади, которая указана в договоре.

Третьи лица (ФИО)7 и (ФИО)4 поддержали требование истца, ссылаясь на то, что сейчас каждый член семьи имеет по комнате, а в случае их переселения их положение ухудшится.

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение суда и принять новое решение.

Считает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным, что судом неправильно применил нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении данного спора.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение состояло из трех жилых комнат, общей площадью 36,6 кв.м., что подтверждается выкопировкой по состоянию на (дата), выданной СГМУП "Бюро технической инвентаризации" от (дата), где к комнате под (номер) относятся три жилые комнаты: (номер) - площадью "данные изъяты" кв.м.; (номер) - площадью "данные изъяты" кв.м.; (номер) - площадью "данные изъяты" кв.м.

Указывает, что суд не принял данный документ во внимания и не дал ему никакой юридической оценки.

Отмечает, что ни в ООО УК ДЕЗ (адрес), ни в ООО "Уют" не имеется подтверждающих документов о проведении перепланировок в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается ответами от (дата) (номер) и (номер), так как в натуре и документально она не проводилась.

Обращает внимание, что данным доказательствам также не была дана правовая оценка.

Сообщает, что согласно технического паспорта на названный дом по состоянию на (дата) указан год постройки и год последнего капитального ремонта, который проводился в "данные изъяты" году, а на странице "данные изъяты" одна комната обрела статус нежилого помещения - "кухни", без всяких разрешительных документов и предусмотренной процедуры перевода жилого помещения в нежилое в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов.

Указывает, что суд не дал правовой оценки предоставленным фактам которые также расходятся с действительностью.

Утверждает, что (дата) ее попросили подписать договор (номер) социального найма не дав его прочитать, и не предоставив никакой технической документации к нему, хотя в договоре под пунктом 2 говорится, что предоставляется характеристика жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-техническое оборудование, указанное в техническом паспорте.

Полагает, что введя ее в заблуждение ответчик изменил по своему усмотрению статус одной комнаты с жилой на нежилую, чем ухудшил положение ее семьи, воспользовавшись их юридической безграмотностью.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец (ФИО)1, представитель истца Т.Е.М., третьи лица (ФИО)4, (ФИО)5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третье лицо (ФИО)9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма содержится в главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также может предоставляться жилое помещение по договору социального найма органами местного самоуправления категориям граждан, указанным в пункте 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае наделения данных органов в установленном законодательстве порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

В статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищного кодекса Российской Федерации случаев, и указан порядок принятия на учет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)1 зарегистрирована в жилом помещении (общежитии), расположенном по адресу: (адрес), в (дата) году, снята с учета и вновь зарегистрирована по этому же адресу (дата) ( "данные изъяты").

Согласно ордеру от февраля (дата) года (номер), выданного городской Администрацией (адрес), (ФИО)1 предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по названному адресу общей площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты").

Жилая (адрес), расположенная по указанному адресу, введена в реестр муниципального имущества (адрес) на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от (дата) (номер), распоряжения главы Администрации (адрес) от (дата) (номер) и постановления Администрации (адрес) от (дата) (номер), реестровый (номер) ( "данные изъяты").

В соответствии с договором от (дата) (номер) Администрация (адрес) на основании постановления Администрации города от (дата) (номер), ордера от февраля "данные изъяты", передала нанимателю (ФИО)1 двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. в бессрочное владение и пользование ( "данные изъяты"

Истцом не представлены доказательства того, что ей предоставлена квартира, состоящая из трех комнат. Представленная суду выкопировка обозначена состоянием квартиры на (дата) и указывает на площадь "данные изъяты" кв.м.

В то время как договор социального найма на спорное жилое помещение свидетельствует о предоставлении двухкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м., что согласуется с ордером на занятие такой же площади в общежитии, а также выкопировкой жилого помещения по состоянию на (дата), техническим паспортом дома и экспликацией к поэтажному плану спорного строения ( "данные изъяты").

Лицевой счет и поквартирная карточка на спорное жилое помещение открыты на имя истца в отношении общей площади "данные изъяты" кв.м., жилой площади "данные изъяты" кв.м.( "данные изъяты").

Решение о предоставлении (ФИО)1 жилого помещения по договору социального найма, состоящего из трех комнат и площадью 37,4 кв.м. Администрацией не принималось.

Согласно экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в (адрес)-Югре и городе Сургуте и в (адрес), городе Когалыме от (дата), в квартире имеются три жилых комнаты, совмещенный санузел, перепланировка не соответствует требованиям п.2.7,4.7,8.1.1 СанПиН 2. (дата)-10, п.5.3 СНиП 31-01-2003.( "данные изъяты").

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесения решения не принял во внимание и не дал никакой оценки выкопировке по состоянию на (дата), выданной СГМУП "Бюро технической инвентаризации", где к комнате (номер) относятся три жилые комнаты: под (номер) площадью "данные изъяты" кв.м., под (номер) площадью "данные изъяты" кв.м. и под (номер) площадью "данные изъяты" кв.м. судебная коллегия считает несостоятельными, так как истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих законность выделения указанных комнат, в ордере указана площадь "данные изъяты" кв.м.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом не дана правовая оценка по факту отсутствия в ООО УК ДЕЗ (адрес), в ООО "Уют" документов о перепланировке судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено суд доказательств, подтверждающих изменение площади занимаемого жилого помещения, причин изменения площади, кроме того согласно экспертного заключения от (дата) в жилом помещении произведена перепланировка в виде установки совмещенного санузла, не соответствующего п.5.3 СНиП 31-01-2003, СанПиН (дата)

Указания в апелляционной жалобе на то, что техническом паспорте по состоянию на (дата) одна комната жилого помещения истца обрела статус нежилого помещения "кухни" и суд не дал правовой оценку указанному обстоятельству, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как истцу по ордеру предоставлена жилая площадь в общежитии, доказательств, подтверждающих, что кухня входила в состав предоставляемого по ордеру жилого помещения в суд не представлено.

Доводы апеллянта о введении в заблуждение при подписании договора социального найма от (дата), что договор не дали прочитать, кабальности договора социального найма судебная коллегия считает необоснованными, поскольку договор социального найма истцом в установленном законом порядке не оспорен, допустимых доказательств, подтверждающих введение в заблуждение при заключении договора социального найма, кабальности договора в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Вороная Н.Л.

Судьи: Ямгурзин Г.А.

Решетникова О.В.