Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по исковому заявлению К.Л.Е. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и взыскании судебных расходов".

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.Л.Е. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении К.Л.Е. звания "Ветеран труда.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить К.Л.Е. звание "Ветеран труда.

Взыскать с Департамента социального развития ХантыМансийского

Автономного округа - Югры в пользу К.Л.Е. "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов"

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.Е. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации, как ведомственного знака отличия в труде, и обязать Департамент социального развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры присвоить звание "Ветеран труда" и возместить судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более "данные изъяты" года и (дата) приказом Министерства энергетики Российской Федерации (номер)п она была награждена Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда".

(дата) письмом (номер)- (номер) Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания по причине отсутствия Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от (дата) (номер)-п. Истец считает отказ незаконным и просит суд признать отказ незаконным, обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда" и возместить судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, с учетом доводов апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", положения постановлений Правительства ХМАО-Югры. Кроме того, судом не принято во внимание, что силу ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. N184-ФЗ.

Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005г. N103-п "Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-мансийского автономного округа-Югры", являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", Благодарность Министерства энергетики, отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К.Л.Е. и ответчик Департамент не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что К.Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", указывая на наличие у нее Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, однако в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что данный знак отличия не предусмотрен Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры N103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда" ( "данные изъяты").

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности зачесть Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственный знак отличия в труде и присвоить истцу звание "Ветеран труда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Департамент фактически отказал истцу в зачете Благодарности в качестве документа, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда", считая ее не относящейся к ведомственному знаку отличия в труде.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" (далее Закона N5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N184-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона N5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности и приказа Министерства энергетики Российской федерации N138п от 12 октября 2015 года усматривается, что Благодарность была выдана истцу от имени Министерства энергетики Российской Федерации (л.д.11,12).

Согласно пункту 1 Положения о Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N11 "О ведомственных наградах Министерства Российской Федерации", Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 5 лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что К.Л.Е. была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде - Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации, соответственно истцу может быть присвоено звание ветеран труда.

Трудовой стаж истца составляет более "данные изъяты" года, что подтверждается трудовой книжкой ( "данные изъяты") и справкой от (дата) (номер) ПАО "Городские электрические сети" ( "данные изъяты" истец является пенсионером с (дата) ( "данные изъяты"), в связи с чем К.Л.Е., как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере "данные изъяты" рублей.

2 1

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-мансийского районного суда от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.