Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ИП (ФИО)2 о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП (ФИО)2 на заочное решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Признать отношения между (ФИО)1 и ИП (ФИО)2 в период с (дата) по (дата) трудовыми.

Обязать ИП (ФИО)2 внести в трудовую книжку (ФИО)1 запись о приеме на работу с (дата) и увольнении (дата).

Взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" рублей невыплаченной заработной платы и "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП (ФИО)2 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) фактически приступила к работе в должности "данные изъяты" в (адрес), в связи с чем была ознакомлена с должностной инструкцией, договором о материальной ответственности, трудовым договором, договором об оказании услуг. Оплата труда составляла "данные изъяты" рублей за смену, а также установлены фиксированные суммы за уборку квартир. Неоднократно обращалась к руководству с просьбой о выдаче экземпляра трудового договора, документов о трудоустройстве, которая удовлетворена не была. В связи с постоянным нахождением в стрессовой ситуации на работе, оскорбительным отношением работодателя, была вынуждена (дата) обратиться к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Действиями ответчика ей были причинены физические и моральные страдания, она была вынуждена обратиться в учреждение скорой медицинской помощи, не могла надлежащим образом нести обязательства по кредитным договорам, содержать находящегося у нее на иждивении ребенка. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП (ФИО)2 в период с (дата) по (дата); взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу с (дата) в должности "данные изъяты" с указанием даты выполнения работы в данной должности до даты увольнения, и запись об увольнении с работы по собственному желанию с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП (ФИО)2, ссылаясь на незаконность и необоснованность заочного решения суда, просит его отменить. Указывает, что поскольку местом его нахождения является (адрес), филиалов и представительств он не имеет, а место работы истца является предметом спора, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, узнал о вынесенном решении (дата), был лишен возможности представить свои возражения и доказательства по существу дела.

В письменных возражениях истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, истец (ФИО)1 обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на возникновение между ней и ответчиком трудовых отношений, в рамках которых она работала "данные изъяты" ( (адрес)).

Доводы жалобы в отношении заочного решения суда о частичном удовлетворении иска сводятся к утверждению о нарушении судом норм процессуального права при определении подсудности спора и извещении ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из совокупности имеющихся доказательств, надлежаще оцененных судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, и в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, в рамках возникших с ответчиком трудовых отношений истец фактически выполняла работу в (адрес).

Следовательно, у Сургутского городского суда имелись предусмотренные нормами ГПК РФ основания для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1. ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется, в т.ч., по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Как подтверждается материалами дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), телефонограммой была извещена управляющая гостиницы ответчика, в которой работала истец (л.д.63).

Почтовой связью судебное извещение в отношении указанного судебного заседания, с приложением процессуальных документов, также было направлено непосредственно ответчику по адресу: (адрес) (л.д.60).

Именно такой адрес ответчика указан на почтовом конверте, в котором в суд была направлена апелляционная жалоба от имени ответчика (л.д.98), а также в самой апелляционной жалобе (л.д.104).

Организацией почтовой связи судебное извещение в установленном порядке было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.63а).

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленное ответчику судебное извещение считается доставленным, ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

При этом правильность выводов суда в отношении существа спора доводами жалобы не опровергается, соответствующие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и на основания для отмены заочного решения суда не указывают. Заочное решение суда постановлено на основании правильной оценки имеющихся доказательств и соответствует требованиям норм материального права. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сургутского городского суда от 28.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.