Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33-5893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 29.04.2016 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (ФИО)1 обратился в суд с заявлением (жалобой) об отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (номер) от (дата).

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 29.04.2016 года на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии указанного заявления было отказано, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель (ФИО)1 просит определение судьи отменить. Указывает, что в заявлении содержались все необходимые данные и были приложены все документы, необходимые для принятия заявления, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов, заявитель обратился в суд с требованием об отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, в обоснование которого указал, что оспариваемое предписание вынесено по индивидуальному трудовому спору относительно правомерности удержания им суммы ущерба из заработной платы работника.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, требования об оспаривании актов государственных органов, исполнение которых приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суду было заявлено требование об отмене акта государственного органа, обоснованное тем, что фактически данный акт вынесен по индивидуальному трудовому спору между работодателем и работником по вопросу применения трудового законодательства, исполнение такого акта приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей сторон такого индивидуального трудового спора, следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Поскольку предусмотренные нормами ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, определение судьи основано на неправильном применении норм процессуального права, то такое определение следует отменить, заявление с приложенными документами направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 29.04.2016 года об отказе в принятии заявления отменить.

Направить заявление индивидуального предпринимателя (ФИО)1 об отмене предписания главного государственного инспектора труда и приложенные к нему документы в Нижневартовский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятия к производству суда.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.