Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч1 к Ч2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в браке,

по апелляционной жалобе Ч1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Ч1 удовлетворить частично.

Признать (адрес), расположенную в (адрес) совместной собственностью Ч1 и Ч2.

Определить доли в праве общей собственности на (адрес), расположенную в (адрес) (адрес), установив за Ч1 - 1/4 доли в праве; за Ч2 - 3/4 доли в праве.

Взыскать с Ч2 в пользу Ч1 44 210 рублей в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ч1 государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 171 рубль 05 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Ч1 обратился в суд с иском к Ч2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в браке, требования мотивировал тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) В период брака они приобрели квартиру по адресу: (адрес), 14 микрорайон, (адрес), (номер), право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. В июле 2014 г. Ч2 уехала на постоянное место жительства в Республику Крым. В настоящее время он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры, делает косметический ремонт. Ч2 от оплаты коммунальных услуг отказалась. С учётом уточненных требований просил признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом; определить каждому из них по ? доли в праве собственности на квартиру; признать незаконными действия ответчицы в отказе оплачивать платежи за квартиру с возложением на неё обязанности оплачивать все платежи за квартиру в размере 50 %; взыскать с ответчицы ? выплаченной им суммы в счет оплаты за жилое помещение в размере 44 210 руб. за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.

Истец Ч1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной ответчицы Ч2

Представитель ответчицы С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в признании за ним ? доли на спорную квартиру, признании незаконными действий ответчицы, отказавшейся оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в указанных частях принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Основаниями для отмены считал неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание приговор Нефтеюганского суда от (дата) в отношении ответчицы, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, согласно которому ответчица дала показания, что решение о приобретении квартиры принималось ими вместе, платили они за квартиру вместе до регистрации брака и в браке, делали ремонт в этой квартире за наши общие денежные средства. Суд принял во внимание только уплаченные нами денежные средства после заключения брака в ЗАГСе. Эти обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Зарегистрировался он в указанной квартире сразу после ремонта, (дата) (брак был зарегистрирован (дата)), то есть за два года до заключения брака. В деле о долевом строительстве в качестве дольщика указан он как супруг Ч2

В возражениях на жалобу ответчица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Разрешая требования об определении бывшим супругам доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена за 1 190 160 руб., денежная сумма, уплаченная Ч2 до заключения брака в размере 600 000 рублей, составила половину стоимости объекта строительства.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности: статьями 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, из чего следует, что имущество признается общей собственностью, еслидоказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Сторона спора в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи доказательств в своей правоте в споре.

Сделка по приобретению недвижимости заключается в письменной форме (ст. 161, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно наличие соглашения о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Поскольку договор долевого строительства был заключен Ч2 до регистрации брака, оплата по договору производилась ею самостоятельно, что установлено вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского городского суда от (дата), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании за Ч1 права собственности на половину квартиры.

После регистрации брака супруги внесли оплату в размере 590 160 рублей, что также составляет примерно половину стоимости квартиры. Суд признал, что деньги за вторую половину были внесены в период брака, являются совместными денежными средствами супругов, в связи с чем определилза истцом 1/4 доли, за Ч2 - 3/4 доли. Ч2 данные выводы не оспаривала, в связи с чем судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что оплата за квартиру производилась также обеими сторонами до регистрации брака и в браке, совместный ремонт квартиры на общие денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий Ч2, выразившихся в отказе оплачивать предусмотренные жилищным законодательством платежи за квартиру с возложением на неё обязанности оплачивать платежи в размере 50 %.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника (бывшие члены семьи) несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, заявляя требования о признании действий бывшей супруги незаконными и возложении на неё обязанности по уплате 50 % коммунальных платежей на будущее время, истец избрал неправильный способ защиты права.

Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования о возмещении ему затрат на коммунальные услуги, потребляемые по счетчикам (электроэнергия, водопотребление, водоотведение, газ и т.п.), так как ответчица с сыном фактически не пользуются этими услугами, к содержанию общего имущества они не относятся. Вместе с тем, учитывая, что решение в этой части не обжаловано, судебная коллегия полагает оставление решения без изменения.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда апелляционная жалоба Ч1 не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.