Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также Депсоцразвития Югры) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе ответчика Депсоцразвития Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое требование (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента социального развития ХМАО-Югры от (дата) об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" (ФИО)1; обязать Департамент социального развития ХМАО - Югры присвоить (ФИО)1 звание ветерана труда.
Взыскать с Департамента социального развития в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере 300,0 рублей".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к Депсоцразвития Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя требования тем, что, имея право на пенсию по выслуге лет, будучи награжден медалью МВД России "За отличие в службе" III степени, получил отказ на свое обращение с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", так как указанная награда не входит в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный Постановлением Правительства автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N103-п. С отказом он не согласен, полагая, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Депсоцразвития Югры по доверенности Фролов А.А. с ним не согласился, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Не согласился с мнением суда о том, что законодатель незаконно ограничил определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда". В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия им законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Указал на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 09.08.2016, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Депсоцразвития Югры, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, что истец имеет трудовой стаж более 27 лет и стаж на службе в органах МВД - более 8 лет, ему назначена пенсия с (дата) (л.д.23-24).
Приказом МВД СССР от (дата). (номер) истец награжден медалью "За безупречную службу " 3 степени (л.д.25).
Письмом от (дата) (номер)-Исх.- (номер) Депсоцразвития Югры отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда" (л.д.8-9).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В силу ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Федеральным законом от 22 августа 2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", в результате чего лица, награжденные знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона " О ветеранах", что недопустимо.
Совместным Указом Министра обороны СССР, Министра внутренних дел СССР и Председателя Комитета государственной безопасности СССР от 25 января 1958 года учреждена медаль "За безупречную службу".
Награждение медалью "За безупречную службу" производится Министром обороны СССР, Министром внутренних дел СССР или Председателем Комитета государственной безопасности СССР.
Изложенное свидетельствует о том, что истец награжден ведомственным знаком отличия.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Башкова Ю.А.
Воронин С.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.