Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также Депсоцразвития Югры) о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика Депсоцразвития Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", удовлетворить

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд к Депсоцразвития Югры с иском о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивировал тем, что имея трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, будучи награжденным Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, являясь пенсионером, полагал, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", в чем ему отказано в связи с тем, что такая награда не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 N 103-п.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Депсоцразвития Югры по доверенности Усенко Е.С. с ним не согласилась, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм права. Не согласилась с мнением суда о том, что законодатель незаконно ограничил определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда". Полагает отказ законным, так как Почетная грамота, которой награжден истец, не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия им законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Указала на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом телефонограммами 09.08.2016 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Депсоцразвития Югры, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (около 40 лет), которая ему и назначена с (дата) (л.д.10-19).

(дата) приказом (номер)п министра энергетики Российской Федерации истец награжден Благодарностью за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в топливно-энергетическом комплексе Российской Федерации (л.д.9), ошибочно именованную в исковом заявлении истцом "Почетной грамотой".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Федеральным законом от 22 августа 2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 той же статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Письмом Депсоцразвития Югры (номер) Исх- (номер) от (дата). истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" (л.д.7-8).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания" Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона " О ветеранах", что недопустимо.

Приказами Минтопэнерго Российской Федерации от 20.03.1998 N 91 и от 20.06.2000 N 26 учреждены меры морального поощрения, в числе которых указана и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, являющаяся ведомственной наградой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.