Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на заочное решение Радужнинского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) за период с 01 июля по (дата) в размере 189 166 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 168,77 руб., всего взыскать 195 334,77 руб. (Сто девяносто пять тысяч триста тридцать четыре рубля 77 копеек).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) за период с 01 июля по (дата) в размере 46 932 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 455,05 руб., всего взыскать 48 387,05 руб. (Сорок восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей 05 копеек).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) за период с 01 июля по (дата) в размере 26 964 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 835,96 руб., всего взыскать 27 799,96 руб. (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять рублей 96 копеек).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) за период с 01 июля по (дата) в размере 878 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27,22 руб., всего взыскивать 905,22 руб. (Девятьсот пять рублей 22 копейки).

Взыскивать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Радужный проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с (дата):

1) по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 189 166 руб.

2)о договору аренды земельного участка от 27 февраля" 2015 года (номер) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 46 932 руб.;

3) по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 26 964 руб.;

4) по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 878 руб.

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 14192,31 руб. (Четырнадцать тысяч сто девяносто два рубля 31 копейка)".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор от (дата) (номер) аренды земельного участка под производственную базу, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 13 793 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата), и условием внесения арендной платы в размере 378 332 руб. в год. Задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составила 189 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 6 168,77 руб.

(дата)г. заключен договор аренды земельного участка (номер) под производственную базу, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 3 422 м2, кадастровый номер (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 93 864 руб. в год. Задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составила 46 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 1 455,05 руб.

от (дата) заключен договор аренды земельного участка (номер) под производственную базу, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 1 966 м, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 53 928 руб. в год. Задолженность по арендной плате за период с 01 июля по (дата) составила 26 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 835,96 руб.

от (дата) заключен договор (номер) аренды земельного участка под производственную базу, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 64 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 1 756 руб. в год. Задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата)г. составила 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 27,22 руб.

Требование истца о погашении долга с актами сверки получены ответчиком (дата), задолженность не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Радужнинский городской суд постановилизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 с ним не согласился, просит решение суда отменить и принять новое, предоставив отсрочку на 5 лет. Указал на отсутствие у него умысла на образование задолженности по арендным платежам по причине низкой экономической ситуации в городе, снижением количества жителей и зарегистрированных юридических лиц и предпринимателей. Считает, что суд не принял во внимание его нахождение на медицинском обследовании в (адрес).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный по доверенности Мингажев Р.Б. полагает их основанными на догадках и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Полагает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права с полным исследованием предоставленных доказательств.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами (истец- 15.08.2016, ответчик- 08.09.2016, в связи с неполучением им письменного извещения) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, возражений на неё истца, и обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием г. Радужный и (ФИО)1 заключены следующие договоры аренды земельных участков:

от (дата) (номер), по которому арендатору для под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 13 793 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 378 332 руб. в год (л.д. 9-16);

от (дата) (номер), по которому арендатору для под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 3 422 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 93 864 руб. в год (л.д. 19-26);

от (дата) (номер), по которому арендатору для под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 1 966 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 53 928 руб. в год (л.д. 29-36);

от (дата) (номер), по которому арендатору для под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (номер), общей площадью 64 м2, кадастровый (номер), сроком на 49 лет с (дата) и условием внесения арендной платы в размере 1 756 руб. в год (л.д. 39-46).

Из предоставленных в дело расчетов следует, что задолженность по арендной плате составила, с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:

по договору (номер) - задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 189 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 168,77 руб. (л.д. 17-18);

по договору (номер) - задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 46 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 455,05 руб. (л.д. 27-28);

по договору (номер) - задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 26 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 835,96 руб. (л.д. 37-38);

по договору (номер) - задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27,22 руб. (л.д. 47-48).

Ответчиком расчет не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

Требование о погашении долга от (дата) (номер) получено ответчиком (дата) (л.д. 49-51).

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам, что не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за указанные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом экономическом положении в городе, и отсутствии у ответчика возможности своевременного внесения арендных платежей ничем не подтверждены.

Доводы, связанные с просьбой об отсрочке оплаты, в суде первой инстанции не заявлялись, и не исследовались, при наличии к тому оснований- могут быть заявлены в ходе исполнительного производства.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в телефонограмме сообщил о своем нахождении на обследовании в клинике г. Барнаула (л.д.85). Однако в силу ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, извещающее суд о невозможности явки в судебное заседание, должно также предоставить доказательства уважительности этих причин. Факт нахождения в г. Барнауле никакими доказательствами не подтверждается, в том числе- не приобщены таковые и к апелляционной жалобе. Каких-либо правовых последствий неявка ответчика фактически для него не повлекла, так как по существу им решение суда в части обоснованности исковых требований не оспаривается. Суд первой инстанции, обсудив факт отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Радужнинского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.