Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Башковой Ю.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Берег" к Катышеву Д.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Катышеву Д.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Берег" к Катышеву Д.А. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Катышеву Д.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Берег" задолженность по оплате обязательных атежей в размере 150000,0 рублей, неустойку по состоянию на (дата) в размере 996 рублей 88 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 94 копейк, всего взыскать 55 216 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать рублей) 82 копейки.

Взыскать с Катышеву Д.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Берег" неустойку в размере 11 процентов годовых, начиная с (дата) до момента фактического исполнения решения суда".

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Литвинова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

ТСН "Берег" обратилось в суд с исковыми требованиями к Катышеву Д.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Катышев Д.А. является членом ТСЖ и владеет на праве аренды земельным участком (номер), общей площадью 1500,0 кв.м., расположенным по адресу: (адрес). Согласно Уставу общее собрание ежегодно при утверждении бюджета ТСН определяет обязанности всех членов ТСН и других домовладельцев, в отношении регулярных платежей, взносов, сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания. Члены ТСН несут бремя расходов по строительству, благоустройству, содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество. Общим собранием членов ТСН "Берег" от (дата) был определен ежегодный взнос на 2015 год в сумме 305000,0 рублей с одного участка площадью 1500,0 кв.м., который необходимо внести в два этапа: до (дата) - 155000,0 рублей, до (дата) - 150000,0 рублей. Член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов, правления и председателя правления. Ответчиком обязанность по оплате второй части взноса в размере 150000,0 рублей до (дата) не исполнена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 150000,0 рублей, а также неустойку по состоянию на (дата) в размере 996 рублей 88 копеек, и по день фактического исполнения решения, в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 рублей 94 копейки.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика статуса члена ТСН "Берег", домовладельца, собственника земельного участка и собственника доли в праве общей собственности на объекты общего пользования. Ответчик не заключал с ТСН "Берег" договоров на содержание общего имущества ТСН "Берег", не может быть признан членом ТСН "Берег", не приобретал в собственность объекты недвижимого имущества на территории, общее имущество которой содержит ТСН "Берег". В связи с этим ответчик не может быть принужден к внесению вступительных, членских, целевых, паевых и иных дополнительных взносов в пользу ТСН "Берег".

Ответчик, представитель истца, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Катышев Д.А. является арендатором земельного участка (номер) площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), на основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного между Катышевым Д.А. и ТСЖ "Берег" (дата), а также заключенного между Катышевым Д.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) (номер).

Согласно Уставу ТСЖ "Берег", утвержденного (дата), Товарищество является добровольным объединением собственников и владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, выделенных для индивидуального жилищного строительства, которым принадлежат на праве собственности жилые дома или будут принадлежать на праве собственности жилые дома после завершения строительства и государственной регистрации права собственности (п.2.1), членами ТСЖ могут быть собственники или владельцы земельных участков, которые в установленном законодательством порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в члены товарищества (п.7.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает сторона истца в своих доводах, Решением общего собрания членов ТСЖ "Берег" от (дата), установлен членский взнос на 2015 год в размере 305000 рублей с доли, установлен срок оплаты 155000 рублей до (дата) года, и 150000 рублей до (дата), который ответчик отказывается уплачивать.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 150000 рублей, суд первой инстанции указал, что Катышев Д.А., будучи даже не членом ТСН, не может быть освобожден от обязанности производить оплату взносов, которые направлены на управление и эксплуатацию общих объектов, в том числе инженерные сети и других элементов инфраструктуры (проезды, мосты, связь).

Судебная коллегия не может огласиться с вышеуказанными выводами, так как судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из норм действующего законодательства и представленных документов, членство в ТСЖ является добровольным и возникает после волеизъявления собственников или владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, о вступлении в члены ТСЖ.

Судом установлено, что ответчик является только арендатором земельного участка, надлежащие и допустимые доказательства, о вступлении ответчика в члены ТСЖ (решение общего собрания, регистрация как члена ТСЖ) отсутствуют.

Наличие иных договорных отношений, между ТСЖ и Катышевым Д.А. (ст.155ч.6 ЖК РФ), истцом не представлено.

Согласно п.5.6 Устава члены товарищества несут бремя расходов по строительству, благоустройству, содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, а также собственником домовладения, земельного участка, доли в праве общей собственности на общее имущество, возложение на него обязанностей, предусмотренных Уставом ТСЖ, и на которые ссылается истец, недопустимо.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Протокол общего собрания от (дата)., на который указывает сторона истца, не содержит сведений, а также соответствующего решения, о размере ежегодного взноса на (дата) в сумме 305000,0 рублей с одного участка. Иные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 150000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на положения Жилищного Кодекса РФ и Правил содержания имущества в многоквартирном доме не состоятельна, так как данные нормы касаются прав и обязанностей собственников имущества, каковым ответчик не является.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При наличии указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Берег" о взыскании задолженности с Катышеву Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Башкова Ю.А.