Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Советский о признании права собственности на гаражи,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 31 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации МО Советский район и просила признать за ней право собственности на гаражи (номер), по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 26,6 кв.м, 25,3 кв.м, 25,9 кв.м соответственно.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления от (дата) ее отцу (ФИО)4 были переданы земельные участки в аренду под строительство гаражей в районе ПМК в (адрес), и им начато строительство названных гаражей. В мае (дата) г. ее отец умер, не успев их достроить. Истец в (дата) году гаражи достроила, получила технические паспорта, использовала их по прямому назначению, несла все расходы по их содержанию и ремонту. Признание права собственности на гаражи необходимо ей для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на своё имя.

Протокольным определением Советского районного суда от 12 мая 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО Советский район на надлежащего - администрацию городского поселения Советский.

В судебном заседании истец (ФИО)1 поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.п.Советский по доверенности Андреева Р.З. иск не признала и пояснила, что истец в администрацию г.п.Советский не обращалась. Администрация г.п.Советский предоставит ей в собственность гаражи при установлении её права по их наследованию.

Советский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 с ним не согласилась, просит решение суда отменить и принять новое, полагая, что судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельства дела не доказаны, подготовка к судебному заседанию проведена формально. Считает, что суд не учел предоставленные ею товарные чеки на строительные материалы, документы на электрооборудование, использованные на постройку гаража, показания свидетеля (ФИО)6, подтвердившего выделение её отцу (ФИО)4 участков под строительство гаражей, который тот начал строить, а она закончила. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии сведений о передаче ей отцом земельных участков, пояснила их отсутствием у отца.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом, извещением, полученным по факсу 19.08.2016, уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - также и на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью (ФИО)4, который умер (дата).

Согласно справке ПГК "Северный", (ФИО)4 в (дата) году выделялись земельные участки под строительство индивидуальных гаражей (номер), (номер), (номер) в (адрес) в районе ПМК (л.д.68).

Согласно техническим паспортам от (дата) в (адрес), район ПМК, имеются гаражи (номер) общей площадью 26,6 кв.м, (номер) общей площадью 25,3 кв.м, (номер) общей площадью 25,9 кв.м.

Из справки от (дата) следует, что (ФИО)1 состоит в гаражном кооперативе "Северный" по адресу (адрес), ПМК, пользуется гаражами (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (л.д.32).

Предоставленные в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию сведений о наследовании (ФИО)1 или указание на вхождение в наследственную массу спорных гаражей - не содержат (л.д.69-72).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные гаражи на день смерти принадлежали наследодателю (ФИО)4, истцом предоставлено не было. Более того, истец не отрицает, что гаражи на момент смерти её отца не были построены, и она сама этим занималась.

В настоящем случае истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку право собственности на недвижимое имущество, возникающее у члена кооператива, создавшего это имущество, устанавливается иным путем.

Кроме того, истец к ответчику с предъявленными требованиями ранее не обращалась, что подтверждено в судебном заседании (л.д.73), то есть на момент подачи искового заявления спора о правах истца вообще не существовало.

Доводы апелляционной жалобы о самоуправном строительстве гаражей на невыделенном ей для этого участке не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не могут рассматриваться в суде апелляционной инстанции в силу ч.6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на выделение участков под строительство гаражей в аренду наследодателю, истец в подтверждение этого никакого документа о персональном выделении участков в аренду (ФИО)4 не предоставила, и приобщенные архивные копии решения исполкома Советского района N 157 от 17.06. 1986 и постановления главы администрации г. Советский N 495 от 02.12.1999 (л.д. 10-11) указания на это не содержат.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.