Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2016 г. по делу N 33а-8492/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Степановой М.Г.

при секретаре Хакимовой Г.З.

с участием прокурора Обухова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жеребятьева П.П. к территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 Имамутдинова З.М.,

по апелляционной жалобе Жеребятьева П.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление Жеребятьева П.П. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения заинтересованного лица Имамутдинова З.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Жеребятьев П.П. обратился с настоящим административным иском в суд к территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N10 Имамутдинова З.М. В обоснование заявленного требования указал, что Имамутдинов З.М., будучи выдвинутым в порядке самовыдвижения, на территории города Ханты-Мансийска по адресам: г. (адрес)) разместил агитационный баннер, содержащий его фотографию; текст: "Город, в котором хочется жить. Здоровый город. Мобильный город. Спортивный город. Образованный город. Добрый город. Город для молодых. Занятый город. Комфортабельный город. Безопасный город. Город для детей. Открытый город. Город, идущий вперед". Изображение кандидата и текст размещены на фоне фотографии с видом города Ханты-Мансийска. Данная фотография выполнена с летательного аппарата, вертолета. Центром композиции является Храм Воскресенья Христова. Нa фотографии также изображены прилегающие к Храму улицы и лесной массив. Автором фотографии с видом города Ханты-Мансийска, использованной на печатном агитационном материале кандидата в депутаты Имамутдипова З.М., является Здоров А.Л. Согласие автора фотографии на использование его произведения в печатном агитационном материале кандидатом Имамутдинов З.М. получено не было. Более того, автор произведения - Здоров А.Л. при использовании фотографии указан не был.

Административный истец Жеребятьев П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Суров М.В. в судебном заседании настаивал на заявленном требовании, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Трапезников Д.З. и Щеткин В.Т. в судебном заседании указали, что находят заявленное требование подлежащим удовлетворению, только в случае доказанности приводимых административным истцом доводов.

Заинтересованное лицо Имамутдинов З.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

Административный истец Жеребятьев П.П. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что, по мнению апеллянта, привело к неправильному разрешению спора.

В возражениях заинтересованное лицо Имамутдинов З.М. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Думы Ханты-Мансийского автономного округа Югры N 613 от 21.06.2016 года назначены выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского района шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска от 23 июня 2016 года N 29, полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов NN 1-10 при проведении выборов депутатов Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию города Ханты-Мансийска.

Постановлением (номер) от (дата) территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска кандидатом в депутаты Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 зарегистрирован Жеребятьев П.П., выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N10.

Постановлением (номер) от (дата) территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска кандидатом в депутаты Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N10 зарегистрирован Имамутдинов З.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N10.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.

По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Судом установлено, что на территории города (адрес) размещен печатный агитационный материал кандидата в депутаты Думы города Ханты-Мансийска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N10 Имамутдинова З.М., содержащий фотографию самого кандидата в депутаты Думы города Ханты-Мансийска и текст: "Город, в котором хочется жить. Здоровый город. Мобильный город. Спортивный город. Образованный город. Добрый город. Город для молодых. Занятый юрод. Комфортабельный город. Безопасный юрод. Город для детей. Открытый юрод. Город, идущий вперед".

Изображение кандидата и текст размещены на фоне фотографии с видом города Ханты-Мансийска; центром композиции является Храм Воскресенья Христова, также изображены прилегающие к Храму улицы и лесной массив.

Идентичное фотографическое изображение городского пейзажа, используемого в агитационном материале Имамутдинова З.М., размещено на официальном сайте города Ханты-Мансийска в сети Интернет на странице: http://admhmansy.ru/docs/08-04/1 1jpg. При этом для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных логина, пароля, находится в месте, открытом для свободного посещения.

Размещенная на сайте органов местного самоуправления информация в силу Федерального закона N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом муниципальных образований" является открытой и общедоступной.

Отказывая Жеребятьеву П.П. в удовлетворении административного иска суд пришел к выводу, что Имамутдинов З.М. в соответствии с нормами федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантия, избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уведомил избирательную комиссию об использовании указанного агитационного материала, приложив его фотокопию, само фотографическое изображение городского пейзажа занимает не более половины общей площади агитационного материала, изображено не в полном объеме, его края завуалированы; большая часть перекрыта фотографией Имамутдинова З.М. и текстом, то есть не является основным объектом материала, в то время как основным объектом агитационного материала является фотографическое изображение Имамутдинова З.М., размещенное в передней части материала и письменный текст, выполненный путем наложения на фоне городского пейзажа.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, поскольку распространение агитационного материала в коммерческих целях никем не заявлялось и не установлено, фотографическое изображение городского пейзажа, используемое в агитационном материале, находится в общедоступном месте и не является основным объектом воспроизведения, воспроизведение фотографического изображения городского пейзажа могло быть осуществлено без согласия автора, соответственно, основания для вывода об осуществлении Имамутдиновым З.М. агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, административным истцом не представлено и судом не установлено доказательств принадлежности прав на размещенную в агитационном материале фотографию Здорову А.Л. в частности на фотоснимке отсутствует знак охраны авторских прав (С), имя автора, информация о том, что данный снимок произведен на фотоаппарате Eos-IDx, принадлежащем Здорову А.Л.

Более того, из протокола судебного заседания от 12.09.2016 года следует, что допрошенный судом в качестве свидетеля Здоров А.Л. пояснил, что сделанная им фотография была передана администрации г.Ханты-Мансийска с отречением от всех прав на её использование, тиражирование, переработку и неограниченное использование.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребятьева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.