Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2016 г. по делу N 7-1183/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полиции Таги-Заде Х.Б.о. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016, принятое по жалобе этого же должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлищева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом полиции Таги-Заде Х.Б.о. в отношении Михайлищева А.В. (дата) составлен протокол об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, который вместе с соответствующими материалами дела об административном правонарушении был передан для рассмотрения по подведомственности в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска.

Постановлением указанного коллегиального органа от 06.06.2016 производ-ство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлищева А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Таги-Заде Х.Б.о. обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 обжалованное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба должност-ного лица - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Таги-Заде Х.Б.о. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению должностного лица, судьёй неверно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. К поданной жалобе её автором приложено постановление дознавателя от 15.07.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлищева А.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 настоящего Кодекса, относится к компетенции районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении является не реабилитирующим.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Михайлищева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Постановлением коллегиального органа административной юрисдикции про-изводство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Михайлищева А.В. во вменённом ему должностным лицом полиции административном правонарушении, в связи с чем судебное решение и постановление коллегиального органа не могут быть отменены по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоя-щему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016, принятое по жалобе должностного лица полиции Таги-Заде Х.Б.о. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлищева А.В. - оставить без изменения, а поданную на это решение жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков