Определение Нижегородского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-161/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по жалобе Люьвина ФИО6 на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2015 года, которым жалоба Любвина ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 29.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2015 г. в Володарский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Любвина С.Ю. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 29.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года жалоба Любвина С.Ю. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия в жалобе и приложенных к ней документов, позволяющих установить место(адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности ( к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица).

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Любвин С.Ю. просит отменить принятое судьей районного суда определение по мотивам его незаконности.

Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба не может быть рассмотрена Нижегородским областным судом в порядке пересмотра по следующим основаниям.

Согласно с ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области было вынесено 17 сентября 2015 года.

Согласно сопроводительного письма, имеющего в материалах дела, копия определения судьи районного суда от 17 сентября 2015 года была направлена в адрес заявителя жалобы 18 сентября 2015 года за исх. N 12-346/15 (л.д6).

Жалоба на указанное определение судьи была направлена Любвиням С.Ю. в адрес Нижегородского областного суда 04 марта 2016 года ( что подтверждается оттиском штампа на почтовом отправлении), поступила в Нижегородский областной суд 10 марта 2016 года ( вх. N 7-475).

Вместе с тем, каких-либо сведений, позволяющих считать, что копия обжалуемого определения районного суда была получена Любвиным С.Ю. по истечение процессуального срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и Любвиным С.Ю. не предоставлены.

Таким образом, жалоба на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года заявителем подана по истечении 10 дней, установленных законом для её подачи.

Положениями КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судьей, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ), вместе с тем, ходатайства, заявленного Любвиным С.Ю. в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ст.30.3 КоАП РФ, о восстановлении срока на обжалование судебного решения, в материалах дела не имеется.

Поскольку определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года вступило в законную силу, то в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ последующее обжалование возможно в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на доказательства уважительности причин пропуска срока, либо обжаловать указанное решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Любвина ФИО8 на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее дело возвратить в Володарский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить Любвину ФИО9 его право на обращение с ходатайством, в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ст.30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование определения судьи Воложарского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, либо на его обжалование в порядке ст.30.13 КоАП РФ путем подачи жалобы прокурору Нижегородской области либо председателю Нижегородского областного суда или его заместителям.

Судья областного суда Ефимова Е.О.