Решение Нижегородского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 12-241/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N", по доверенности ФИО3, на постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2016 года ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N", по доверенности ФИО3, просит постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2016 года отменить, по тем основаниям, что стандарты по обследованию и лечению ФИО4 были выполнены медицинским учреждением в полном объеме, юридическое лицо выполнило все обязанности и требования действующего законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения отсутствует, и производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N", по доверенности ФИО3, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1500 "адрес" рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела на основании приказа Министерства здравоохранения ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отделом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности была проведена выездная плановая комплексная проверка качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес" г.Н.Новгорода" ( далее ГБУЗ НО "ГКБ N).

В ходе проверки установлено, что в 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в приемный покой ГБУЗ НО "ГКБ N" с жалобами на слабость в правой руке и ноге.

В 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по заключению компьютерной томографии исследования головного мозга выявлены данные за ОНМК по ишемическому типу в базальных ганглиях и внутренней и наружных капсулах справа.

В 16 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она поступила в первичное сосудистое отделение ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес""

В соответствии с п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики, формируются программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 24 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения", при подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения.

Время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное отделение составляет не более 60 минут.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что в нарушение п. 24 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения", ФИО4 после подтверждения диагноза ОНМК, не была своевременно переведена в палату интенсивной терапии.

Данное обстоятельство является нарушением пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пункту 6 Порядка проведения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн грубое нарушение лицензионных требований и условий - это невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 04.05.20111 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Диагностированное заболевание у Кузнецовой в виде ОНМК по ишемическому типу в базальных ганглиях и внутренней и наружных капсулах справа создавало реальную угрозу жизни и здоровью.

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода верно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО "Городской клинической больницей N "адрес" г.Н.Новгорода" при осуществлении медицинской деятельности были нарушены п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившиеся в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно п. 24 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес" г.Н.Новгорода"; объяснением заместителя главного врача ФИО5; актом ведомственной проверки качества и безопасности медицинской деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес" г.Н.Новгорода".

С учетом изложенного в постановлении Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ верно сделан вывод, что факт совершения ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес" г.Н.Новгорода" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом у ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес" г.Н.Новгорода" имелась возможность для соблюдения всех требований, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оно обосновано привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" о том, что стандарты по обследованию и лечению ФИО4 были выполнены медицинским учреждением в полном объеме, а вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание и сводятся к переоценке верно установленных судом фактически имевших место обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены постановления Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 28 марта 2016 года.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 28 марта 2016 года - оставить без изменения, жалобу представителя ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N", по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов